копия

Дело № 2-28360/2023

205к

24RS0017-01-2023-002090-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи И.А. Копеина,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль, мотивировав в свои требования тем, что 12 сентября 2020 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 332 949,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора), со сроком возврата кредита не более 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Выдача кредита в сумме 332 949,00 рублей подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Заемщика. В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж. Условия кредитного договора Заемщиком нарушены. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

16 декабря 2022 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В связи с неисполнением Должником требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу. 

03 февраля 2023 года нотариусом ФИО4 совершена электронная исполнительная надпись. До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены. По состоянию на 05 мая 2023 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 230 486,11 рублей, из них: 224 519 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 3 739,06 рублей -задолженность по процентам, 2 228,00 рублей - госпошлина по исполнительной надписи нотариуса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от 12.09.2020 г. По Договору залога Заемщиком в залог Банку передан автомобиль: Идентификационный № - №; Марка, модель - PEUGEOT 307; Год выпуска - 2006; № двигателя -NFU10FX6QPSA-2872255; Шасси - отсутствует; Цвет - черный; Паспорт транспортного средства - 240К 807879 от 16.07.2015г. С учетом положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге автомобиля внесена в реестр залогов движимого имущества 13 июля 2022г., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 13.07.2022. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 г. (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». С 01.05.2022 г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Просили обратить взыскание на заложенное транспортное средство: Идентификационный № - №; Марка, модель - PEUGEOT 307; Год выпуска - 2006; № двигателя - NFU10FX6QPSA-2872255; Шасси - отсутствует; Цвет - черный; Паспорт транспортного средства - 240К 807879 от 16.07.2015г. Установить способ реализации предмета залога - публичные торги.

В качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений уклонились, сведений об изменении места жительства и регистрации суду не представлено. 

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков с согласия стороны истца.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2020 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 332 949 руб. на срок возврата кредита до полного исполнения но не более 60 мес.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 16,9 % годовых. 

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки в размере 20% (п. 12 индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что кредитор вправе обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

12.09.2020г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предоставления кредита в размере 332 949 руб., транспортное средство: Идентификационный № - №; Марка, модель - PEUGEOT 307; Год выпуска - 2006; № двигателя - NFU10FX6QPSA-2872255; Шасси - отсутствует; Цвет - черный; Паспорт транспортного средства - 240К 807879 от 16.07.2015г. 

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Рогосстрах Банк» от 24.02.2022 г. (протокол от 24.02.2022 г. №), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с 1.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Рогосстрах Банк».

С момент заключения договора залога в 2020году, истцом только в 2022году внесены сведения в реестр залогов.

03.02.2023 года нотариусом ФИО4 совершена электронная исполнительная надпись № У- 0000200281-0. 

По состоянию на 05 мая 2023 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 230 486,11 рублей, из них: 224 519 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу, 3 739,06 рублей -задолженность по процентам, 2 228,00 рублей - госпошлина по исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке МРЭО ГИБДД владельцем с 29.10.2021 года автомобиля Идентификационный № - №; Марка, модель - PEUGEOT 307; Год выпуска - 2006; № двигателя - №; Шасси - отсутствует; Цвет - черный; Паспорт транспортного средства - № от 16.07.2015г., является ФИО3 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При разрешение спора об обращения взыскания на заложенное имущество, отчужденное третьему лицу, суд должен установить порядок перехода права собственности и является ли новый собственником добросовестным приобретателем.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, в частности, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В пункте 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Как уже указывалось судом выше, договор залога, заключенный с ответчиком ФИО2 12.09.2020года на автомобиль зарегистрирован банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, 13.07.2022года.

Кроме того, как следует из копии ПТС представленной к делу, ПТС также не содержит сведений о залоге транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, приобретая автомобиль в собственность не могла знать о наличии залога, поскольку в реестре уведомления залог не был зарегистрирован на момент сделки 29.10.2021года, в ПТС транспортного средства также отсутствовала отметки о наличии залога, следовательно ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращен поскольку заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Идентификационный № - №; Марка - PEUGEOT 307; 2006 года выпуска; № двигателя - NFU10FX6QPSA-2872255; Цвет – черный, подлежат оставлению без удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования банка оставлены без удовлетворения, следовательно и требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Судом по ходатайству истца в качестве обеспечительных мер определением суда от 26.05.2023года был наложен арест на автомобиль - PEUGEOT 307; 2006 года выпуска.

Поскольку судом в иске отказано, в силу ст. 139-144 ГПК РФ подлежат отмене и обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2023года в виде ареста автомобиля - PEUGEOT 307; 2006 года выпуска; Идентификационный № - №, № двигателя - NFU10FX6QPSA-2872255; отменить по вступлении решения суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Идентификационный номер - №; Марка - PEUGEOT 307; 2006 года выпуска; № двигателя - №; Цвет – черный, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворении в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.05.2023года в виде ареста автомобиля - PEUGEOT 307; 2006 года выпуска; Идентификационный № - №, № двигателя - NFU10FX6QPSA-2872255; отменить по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления в мотивированной части. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023года 

Копия верна:

Судья И.А. Копеина