ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд, в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гринкевич Т.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 1 августа 2016 года, находясь в военном следственном отделе СК России ... в ходе допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении А. и К.К.М. а также 1 декабря 2016 года, в ходе судебного заседания Оренбургского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести следствие и суд в заблуждение и облегчить положение А. и К.К.М. умышленно дал заведомо ложные показания о том, что Х. с А. боролся, а К.К.М. нанес Х. удар веткой по руке, а так же со стороны А. и К.К.М. требований о передаче каких-либо денежных средств или иного имущества к потерпевшим Т., С.И.В., П. и Х., не поступало, а Т. сам принял решение отдать им свой мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей в знак примирения, при этом 30 июня 2016 года ему телефонный звонок от А. ему не поступал.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 334 УК Российской Федерации, и К.К.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 163 УК Российской Федерации, а показания свидетеля ФИО2, данные им на следствии и в суде, признаны судом не соответствующими действительности.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в суде.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, при производстве предварительного расследования и в суде им были даны неправдивые показания, согласно которым, на пустыре между Х. и А. возник конфликт, в результате которого они начали бороться, а К.К.М. нанес Х. удары веткой по руке, а так же со стороны А. и К.К.М. требований о передаче денежных средств или иного имущества к потерпевшим Т., С.И.В., П. и Х. не поступали. Т. сам принял решение отдать А. и К.К.М. свой мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей в знак примирения. Кроме того, он так же сообщил, что 30 июня 2016 года звонок от А. ему не поступал, последний никаких требований не высказывал.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей П.Е.А. и С.И.В., показания, данные ФИО2 по уголовному делу в отношении А. и К.К.М., являются ложными.

Согласно протоколу допроса ФИО2 от 1 августа 2016 года, последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, после чего сообщил, между А. и Х. возникла драка. К.К.М., разнимая их, размахивал палкой. Потерпевшие Т., П., С.И.В. и Х., посовещавшись, передали А. за инцидент, который был по их вине мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей. Денежные средства К.К.М. и А. не вымогали и не требовали. Физического насилия А. и К.К.М. к потерпевшим не применяли. Денежные средства в размере 5000 рублей Т. для передачи А. не передавал, с последним оформлять кредит не ходил.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 ноября 2016 года по уголовному делу в отношении А. и К.К.М., перед допросом свидетель ФИО2 был предупрежден председательствующим об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу в суде заведомо ложных показаний, о чем от него была отобрана подписка. После чего ФИО2 показал, что Х. и А. боролись, а К.К.М. нанес Х. удар веткой по руке, а также стороны А. и К.К.М. требования о передаче каких-то денежных средств или иного имущества потерпевшим Т., С.И.В., П. и Х., не поступали, а Т. сам принял решение отдать им свой мобильный телефон и денежные средства в размере 1000 рублей в знак примирения, при этом 30 июня 2016 года телефонный звонок от А. ему не поступал.

Из подписки свидетелей от 1 декабря 2016 года следует, что ФИО2 в тот же день, в судебном заседании Оренбургского гарнизонного военного суда, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении А. и К.К.М., перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно сообщению Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 года, приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 года в отношении А. и К.К.М. вступил в законную силу 10 января 2017 года.

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а поэтому кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дают реальную картину совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, действия ФИО2, который, являясь свидетелем, 1 августа 2016 года при производстве предварительного следствия и 1 декабря 2016 в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении А. и К.К.М. умышленно дал заведомо ложные показания, относительно событий произошедших 29 июня 2016 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что усматривается из его действий на предварительном следствии, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы и жительства характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела и сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимого.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвокатов, в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации следует возложить на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката, участвовавшего по назначению следователя в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, и по назначению суда - в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, а всего в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова