Производство № 2-386/2025 (№)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

истец ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в Белогорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: невыплаченную сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истом указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту, что подтверждается выпиской ПАО «Тинькофф Банк» от 

<

дата> №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 

<

дата> транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

С 

<

дата> по 

<

дата> ответчик производил платежи по договору займа в качестве частичного возврата займа и возмещения процентов за пользование денежным займом. Ответчик в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за период с 

<

дата> о 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Белогорский».

В судебное заседание представители истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», третьего лица МО МВД России «Белогорский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание, не просили суд об отложении рассмотрения дела. Представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. 

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными. 

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и договор потребительского микрозайма № посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит (займ) в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 63-Ф «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 63-Ф «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом правил ст. 432 ГК РФ, существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия.

Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора займа.

Как установлено из материалов дела ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «Тинькофф Банк» от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> № на карту №, держателем которой является ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику по вышеуказанному договору.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом погашение в последний месяц – 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком вносились следующие платежи: 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля в качестве частичного возврата займа, а также 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование: полученным денежным займом. 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также 

<

данные изъяты> рубля в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

<

дата> выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, а также 

<

данные изъяты> рубля в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Пунктами 4 договора микрозайма установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Определенная договором микрозайма от 

<

дата> процентная ставка соответствует ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, учитывая процентную ставку, с учетом частичной оплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов, остаток составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету невыплаченная сумма основного долга составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период образовавшейся задолженности с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора микрозайма, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

По договорам микрозайма на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) - проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Установление истцом в индивидуальных условиях договора потребительского займа условия, при котором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, противоречит вышеприведенной правовой норме.

Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств, а также существенным нарушением договора займа от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 

<

дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках договора потребительского микрозайма № от 

<

дата> был заключен договор залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, кузов (коляска) №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, ООО МКК «Центрофинанс Групп» 

<

дата> внесло запись в реестр уведомлений о залоге регистрационный №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из подтверждения материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Главой 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, кузов (коляска) №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с изложенным, поскольку установление начальной продажной стоимости выставляемого на торги движимого имущества относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от 

<

дата> № истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из письменного пояснения ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 

<

дата>, размер уплаченной государственной пошлины определен истцом исходя из суммы заявленных требований по договору займа 

<

данные изъяты> рубля, по ходатайству о применении обеспечительных мер в размере 

<

данные изъяты> рублей, по обращению взыскание на предмет залога 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 52, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей (основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей) составила 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, в связи с чем, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера – для организаций 20 000 рублей.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, истцом уплачивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается списком внутренней почтовой корреспонденции от 

<

дата> №, квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 

<

дата> №.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика судом задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), по оплате почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска, поскольку определением от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части суд признает государственную пошлину, уплаченную истцом, не подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 205 109,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 153 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) проценты по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 173 909,7 рублей, начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, легковой универсал, 

<

дата> выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» – отказать.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.