Дело № 2а-3504/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004335-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту юстиции Владимирской области о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска на конверте) ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском о признании незаконным отказа Департамента юстиции Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №### в вынесении предписания об аннулировании вторичной актовой записи ### от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака, произведенной отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области и обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление и принять решение в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент юстиции Владимирской области с заявлением о вынесении Предписания в отношении Отдела ЗАГС администрации г.Владимира об аннулировании вторичной актовой записи о расторжении брака. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №### ему было отказано. Указанное решение считает незаконным, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы. Обращаясь к ответчику он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным делом ### Третейского семейного суда г.Кукута, Колумбия начался бракоразводный процесс между ФИО3 ФИО1 и ФИО2 (ФИО9). Актовая запись о расторжении брака зарегистрирована Первым нотариусом округа ФИО8 ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака ###, которым завершен бракоразводный процесс. ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного дела ### отделом ЗАГС администрации г.Владимира составлена вторичная запись акта о расторжении брака ###. По вопросу законности составления данной записи Департаментом ЗАГС администрации Владимирской области в 2007 году проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства: основанием для составления записи акта было решение суда г.Кукута, Колумбия от ДД.ММ.ГГГГ., которое было представлено заявителем (ФИО6 ФИО15 в виде заверенной ксерокопии без штампа «Апостиль». Кроме того, Департамент по вопросам правовой помощи и взаимодействии судебной системы Министерства юстиции РФ, как полномочный орган по осуществлению контроля и надзора в сфере государственной регистрации акта гражданского состояния, по результатам изучения истребованных из Управления Минюста России по Владимирской области материалов по данному делу, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. ### указал, что отдел ЗАГС администрации г.Владимира неправомерно произвел государственную регистрацию расторжения брака на основании решения суда Республики Колумбия о расторжении брака. Окончательным документом завершающим процедуру расторжения брака и подтверждающим фактом расторжения брака на территории Республики Колумбия является свидетельство о расторжении брака ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, проверка указанных в заявлении обстоятельств надлежащим образом административным ответчиком проведена не была, предписание об аннулировании вторичной записи акта о расторжении брака в соответствии с Административным регламентом не вынесено. ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАГСе г.Суздаля Владимирской области был зарегистрирован брак между ФИО10 (отцом истца) и ФИО6 ФИО14. (ФИО13 после заключения брака). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался. Поскольку запись акта гражданского состояния о расторжении брака является недействительной, прежний брак ФИО9 с гражданином Колумбии является непрекращенным, следовательно, последующий брак с ФИО10 также будет недействительным. Он как наследник и доля которого уменьшилась в наследственном имуществе вправе оспаривать данный брак, считая свои права нарушенными. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил представителя для участия в судебном заседании, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В обоснование возражений указано, что запись акта о расторжении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении ФИО7 ФИО3 и ФИО7 ФИО4, хранится в отделе ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области. Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичное положение содержится в ст.62 КАС РФ, которой предусмотрено, что указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Департамент юстиции Владимирской области с просьбой о вынесении предписания об аннулировании вторичной актовой записи ### от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака отделом ЗАГС г.Владимира в порядке административного регламента на основаниях предложенных Минюстом РФ письмом ### и аннулировании актовой записи ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ №###, в котором указал о невозможности аннулирования записи акта о расторжении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области в отношении ФИО7 ФИО3 и ФИО7 ФИО4 как противоречащей требованиям законодательства РФ, разъяснив, что в соответствии со ст.75 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной и восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем с 1 января 2020 года в соответствии с положением о Департаменте юстиции Владимирской области, утвержденным постановлением администрации Владимирской области от 28.10.2019 N 750, Департамент является органом исполнительной власти области, отвечающим за разработку и проведение государственной политики по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка; организационно-правовому и материальному обеспечению деятельности мировых судей области; регистрации актов гражданского состояния по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области; в области архивного дела; организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов области; по осуществлению администрирования доходов от штрафов в бюджет и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на территории области.

В силу п.2.3 Положения к полномочиям Департамента отнесена организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния на территории области, в рамках исполнения которых Департамент выполняет аннулирование вторых экземпляров записей актов гражданского состояния в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с принятием указанного Положения признано утратившим Положение о Департаменте записи актов гражданского состояния администрации Владимирской области, которое являлось органом исполнительной власти области с правами юридического лица, реализующим государственную политику в сфере регистрации актов гражданского состояния по полномочиям, возложенным на администрацию Владимирской области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на территории области и правопреемником отдела ЗАГС администрации Владимирской области. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из полномочий Департамента, существа обращения и ответа на него, суд приходит к выводу, что доводы истца о принятии мер по аннулированию вторичной актовой записи не были предметом оценки ответчика, ответа на них не давалось, что нарушило права истца на полноту полученной информации и не соответствует закону. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и в соответствии с положениями ч.3 ст.227 КАС РФ полагает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы и принять решение в установленном законом порядке, о чем уведомить суд и истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в ответе Департамента юстиции Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №###.

Обязать Департамент юстиции Владимирской области рассмотреть по существу и в установленный законом срок обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения уведомить суд и административного истца в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова