Дело № 2а-364/2023 

УИД 80RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 18 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного-пристава исполнителя, начальника отделения, принятии мер по регистрации исполнительного документа, передаче судебному приставу-исполнителю (в отношении должника ФИО1),

установил:

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ШПИ 80101585368571 в адрес ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>; заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов 2-2743/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101585368571).

По состоянию на дату подачи административного иска, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>; ФИО4 Соёл Солбонович, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>; ФИО4 Соёл Солбонович бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным. Ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>; выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2,4,15,30, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 

<

адрес> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просят суд:

Восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа 2-2743/202230.12.2022в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>; ФИО4 С.С., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства;

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 С.С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>; ФИО4 С.С. обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 С.С., о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 С.С. исковые требования не признал, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с требованиями административного истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Б.Д. на основании решения суда - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "МФК Новое финансирование" предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (ипотека) сумма долга 11781.00 рублей.

На момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Б.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.02.2023г. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 11781 рублей 00 копеек в пользу ООО "МФК Новое финансирование". 

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица. Также направлены запросы в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> о наличии недвижимого имущества, операторам связи, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ЗАГС 

<

адрес> о наличии актовой записи, в банки и кредитные организации.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Кроме того, как выше указано, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд поступило в электронном виде 21.08.2023г., то есть на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, Дульдургинским ФИО2 в настоящее время предпринимаются меры по исполнению решения суда.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Поскольку в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного-пристава исполнителя, начальника отделения, принятии мер по регистрации исполнительного документа, передаче судебному приставу исполнителю (в отношении должника ФИО1) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года. 

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев