Дело № 2- 3028/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

02 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка. В обоснование заявленного требования указало, что в связи с обращением ФИО от (дата) (№) в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре (Управление) по вопросу проведения проверки в отношении ФИО2, проживающего по (адрес) и отсутствия доступа к теплотрассе, в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па, на основании приказа начальника Управления от (дата) (№) о проведении внеплановой выездной проверки, специалистами муниципального земельного контроля Управления, (дата) в отношении ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе осмотра и обмера земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) было установлено, что ФИО2, использует земельный участок для ведения огородничества, площадью ориентировочно (иные данные) кв.м. Данный участок находится в едином контуре с земельным участком с кадастровым номером (№), находящийся в собственности у ФИО для индивидуального жилищного строительства, площадью (иные данные) кв.м с установленным ограничением прав и обременения объекта в пользу Соляник аЛ.Н. Общая площадь огороженного единым забором земельного участка по пер.Камский, (адрес) составляет ориентировочно (иные данные) кв.м. Земельный участок ориентировочной площадью (иные данные) кв.м, используется ФИО2 для ведения огородничества без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав, что нарушает требования статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ является признаком правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ. (дата) ФИО2 Управлением было выдано предписание (№) об устранении данного нарушения в срок до (дата). Материалы проверки направлены в орган государственного земельного надзора для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного районов и района им.Полины Осипенко на основании проведенной (дата) специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу (№) в связи с неуведомлением ФИО2 о явке для составления протокола и истечением срока привлечения к административной ответственности ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. В связи с окончанием срока исполнения требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) (№) на земельном участке, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в отношении ФИО2 в период с (дата) по (дата) была назначена внеплановая выездная проверка по истечению требований данного предписания. Телефонограммой от (дата) (№) ФИО2 был уведомлен о дате проведения внеплановой выездной проверки по исполнению требований предписания от (дата) (№). В ходе проведенной внеплановой выездной проверки (дата) в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) было установлено, что в указанный срок ((дата)) нарушение, указанное в предписании от (дата) (№) ФИО3 устранено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) и фотоматериалами: границы земельного участка, с момента проведения (дата) внеплановой проверки не изменены, забор установлен в прежних границах. Земельный участок, ориентировочной площадью (№) кв.м. продолжает использоваться без имеющихся, предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок. Таким образом, требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) (№) не исполнены, данные действия подпадают под ч.1ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО2 было выдано предписание от (дата) (№) об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до (дата). В отношении гр.ФИО2 составлен протокол об административных нарушениях от (дата) (№) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материалы проверки направлены в Мировой суд судебного участка №(№) Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ. В связи с чем, истец просит обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м, расположенный по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза самовольно установленного забора.

Представитель истца Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что забор он не снес до настоящего времени, так как предпринимает попытки оформить права на земельный участок и обратился в МФЦ г.Комсомольска-на-Амуре с соответствующим заявлением. В (дата) ему должен быть дан ответ. В (дата) его привлекли к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, назначили штраф, который он еще не оплатил. 

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10. 11 данного Кодекса.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Согласно статьям 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно акту проверки (№) от (дата) и ходе осмотра и обмера земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) установлено, что ФИО2, использует земельный участок для ведения огородничества, площадью ориентировочно (иные данные) кв.м. Данный участок находится в едином контуре с земельным участком с кадастровым номером (№), находящийся в собственности у ФИО для индивидуального жилищного строительства, площадью (иные данные) кв.м с установленным ограничением прав и обременения объекта в пользу ФИО2

(адрес) огороженного единым забором земельного участка по (адрес) составляет ориентировочно (иные данные) кв.м.

Земельный участок ориентировочной площадью (иные данные) кв.м, используется ФИО2 для ведения огородничества без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав, что нарушает требования статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ является признаком правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

(дата) ФИО2 было выдано предписание (№) об устранении данного нарушения в срок до (дата).

Материалы проверки направлены в орган государственного земельного надзора для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного районов и района им.Полины Осипенко на основании проведенной (дата) специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу (№) в связи с неуведомлением гр.ФИО2 о явке для составления протокола и истечением срока привлечения к административной ответственности ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В связи с окончанием срока исполнения требований предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) №(№) на земельном участке, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в отношении ФИО2 в период с (дата) по (дата) была назначена внеплановая выездная проверка по истечению требований данного предписания.

Телефонограммой от (дата) (№) ФИО2 был уведомлен о дате проведения внеплановой выездной проверки по исполнению требований предписания от (дата) (№).

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки (дата) в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) установлено, что в указанный срок до (дата) нарушение, указанное в предписании от (дата) (№) ФИО3 устранено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) и фотоматериалами: границы земельного участка, с момента проведения (дата) внеплановой проверки не изменены, забор установлен в прежних границах. Земельный участок, ориентировочной площадью 1837 кв.м. продолжает использоваться без имеющихся, предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Из чего следует, что требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) (№) не исполнены, данные действия подпадают под ч.1ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2 было выдано предписание от (дата) (№) об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный земельный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административных нарушениях от (дата) (№) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств правомерности использования земельного участка, ответчик ФИО2 суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (иные данные) кв.м, расположенного по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре у ответчика ФИО2 не имеется.

Суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений). 

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (иные данные) кв.м, расположенного по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза самовольно установленного забора, и установить десятидневный срок для совершения указанного действия со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№), площадью (иные данные) кв.м, расположенный по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза самовольно установленного забора.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сердюкова А.Ю.