№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел административное дело №. 

по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО1 о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов и о привлечении к ответственности за административное правонарушение 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых представил имеющиеся документы и указал, что по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй СУ-2 Нижегородского судебного района гор. Н.Новгород на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., 6362,35 руб. в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ. им же вынесено постановление об удержании из доходов должника и с копией исполнительного документа направлено по месту предполагаемых удержаний. 

Однако до сего времени никаких сумм с должника не удержано и на расчётный счёт взыскателя не перечислено, долг на текущий момент - 6362,35 руб. 

В административном исковом заявлении истец ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неисполнении требований ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и п.16ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств должника взыскателю; обязать судебного пристава - ответчика к исполнению названных норм закона и привлечь его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КРФоАП; дело просит рассмотреть в отсутствии истца. 

Истец и административные ответчики - Управление ФССП России по СК, Кисловодский ГОССП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заинтересованное лицо, должник ФИО2 надлежаще извещённые о рассмотрении дела в заседание суда не явились. О причинах неявки названные лица, участвующие в деле, суду не сообщили, ходатайств в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали. 

Согласно почтовым уведомлениям, судебное извещение доставлено в Управление ФССП РФ по СК и им получено ДД.ММ.ГГГГ., заинтересованному лицу ФИО2 извещения по двум известным адресам извещения направлены заказной почтой и оба возвращены ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой об истечении срока хранения. Кисловодскому ГОСП извещение доставлено разноской. Истец в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении административного дела без его участия.

При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.

Исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство №, суд пришёл к следующему. 

Административный истец и взыскатель ООО «СААБ» за движением исполнительного производства не следил и связанными с ним обстоятельствами не владеет. 

Указанное истцом и представленное ответчиками исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи СУ-2 Автозаводского судебного района гор. Н.Новгород на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., 6362,35 руб. в пользу ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 данное исполнительное производство не возбуждалось, но находилось в его производстве ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Его постановление впоследствии отменено и.о. начальника отдела, но названное ИП в производстве ФИО3 больше не находилось. При указанных обстоятельствах он контролировать ход взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» присужденной суммы в исполнительном производстве № не мог и не должен был этого делать, а потому по этой объективной причине не мог допустить в его рамках и бездействия.

Указанное в исковом заявлении постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в исполнительном производстве было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ. это исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Последний, привлечённый к делу вместо выбывшего при указанных выше обстоятельствах административного ответчика - ФИО3, в заседание суда не явился и письменно сообщил, что в производстве суда находится дело №. по административному исковому заявлению ООО “СААБ” о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках ИП №. Должником по данному ИП является ФИО2 Им неоднократно выносились и направлялись в УПФР по г. Кисловодску постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В виду того что, должник не является получателем пенсии, в розыске не находится, её имущество не установлено, им вынесено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал ИД возвращен взыскателю.

Из представленной в дело копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращён взыскателю.

При этом на запрос суда ГУ ПФР по гор. Кисловодску (межрайонное) своим № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., на учете в Управлении в качестве получателя пенсии и иных социальных выплат не состоит. Основание: база данных ПТК НВП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не поступление удержаний из пенсии должника ФИО2 на расчётный счёт взыскателя и административного истца по настоящему делу - ООО “СААБ”, на что им указано в исковом заявлении, не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и иных должностных лиц УФССП по СК и его Отдела в гор.Кисловодске. 

У суда нет оснований для установления факта бездействия названного судебного пристава и его признания незаконным. В части обжалования бездействия ответчиков административному истцу ООО “СААБ” следует отказать. 

Также по требованию истца в данном деле суд не правомочен обязать судебного пристава-исполнителя исполнять обязанности, уже установленные для всех судебных приставов-исполнителей, не исключая и названного ответчика, федеральным законодательством. Тем более в оконченном исполнительном производстве. 

Истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КРФоАП. Это требование не основано на законе. При разрешении административных дел по правилам КАС РФ нормы Кодекса РФ об административных правонарушения не применяются, поскольку названными кодексами (федеральными законами) регулируются различные правоотношения - ч.5 ст. 1 КАС РФ и последним не предусмотрено право суда на привлечение должностных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений.

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО1 о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов и о привлечении к ответственности за административное правонарушение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.М. Супрунов