Дело №2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. 

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» VisaGold, счет №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным лимитом 75000 руб. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, взыскать с ответчика задолженность в размере 120660,04 руб., в том числе основной долг в размере 72014,97 руб., проценты в размере 48645,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613,20 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78547,25 руб., в том числе основной долг в размере 72014,97 руб., проценты в размере 6532,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613,2 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что на основании пункта 4.1 Банк в соответствии с тарифами может предоставить кредит в форме «овердрафт» по счету. При этом лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора. При несогласии с размерами платы за овердрафт, клиент вправе отказаться от лимита овердрафта, обратившись с заявлением в банк. При отсутствии заявления об отказе, новый срок с применением платы за овердрафт, действующий на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом. Размер ежемесячного платежа по карте не определен. Месячный лимит по карте составляет 3000000 руб., суточный - 300000 руб., лимит овердрафта - 75000 руб. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72014,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженность отсутствовала, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислялись проценты. Размер процентов, начисленных на сумму основного долга, составляет 6532,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел вынос на просрочку и с этого момента эта сумма не оплачена, поскольку погашения задолженности не было. Платежи ФИО2 в размере 46144,6 руб. и 4097 руб. полностью пошли на погашение процентов, начисленных на основной долг, поэтому сумма основного долга не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное реверсирование привело к возникновению неразрешенного овердрафта. Неустойки по данной карте не начислялись и не взыскиваются. 

Ответчик в суде исковые требования признал частично. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался кредитной картой и полностью исполнял свои обязательства по уплате денежных средств. В мае 2015 года, когда истекал срок действия банковской карты, он обратился в банк для получения новой карты, сотрудник банка подтвердил, что карта на его имя эмитрирована, но при этом отказал в выдаче карты, тем самым лишив его возможности исполнять обязательства путем пополнения счета через банкомат. Истец ежемесячно информировал его об отстатке задолженности по карте путем направления сообщений по электронной почте с приложением «Отчета по дебетовой карте». В отчетах указана только величина ссудной задолженности и не указана сумма каких-либо срочных либо просроченных процентов. До настоящего времени он не был информирован истцом о наличии у него дополнительных обязательств по уплате процентов. Считает, что применение судом неустойки, предусмотренной тарифами истца ПАО «Сбербанк России» и составляющей 38% годовых будет явно несоразмерным, повлечет получение истцом необоснованной выгоды, так как возможный размер убытков истца, которые теоретически могли бы возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно (до 4,09 раз) ниже начисленной и требуемой истцом неустойки. Сумму основного долга не оспаривает. К моменту рассмотрения дела им оплачены денежные средства в размере 50241,6 руб., в связи с чем, просит утвердить размер просроченных процентов в сумме 21160,56 руб., что соответствует максимальному размеру учетной ставки Банка России за оспариваемый период и превышает величину инфляции (10,2%), измеряемую индексом потребительских цен; утвердить окончательную задолженность в размере 42933,93 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №, с разрешенным лимитом кредита 75000 руб., и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации - российский рубль (л.д.13).

Подписав заявление на выдачу международной банковской карты, ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования карт и тарифами Банка и обязуется их исполнять. 

Из пункта 5 заявления следует, что ФИО2 памятку держателя получил.

Таким образом, между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»».

В соответствии с пунктом 1.1 «Условий», договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются: «Условия» в совокупности с «Условиями и тарифами ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее - «Условия»), «Памятка Держателя международных банковских карт» (далее - «Памятка Держателя») и заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заполненное клиентом.

Пунктом 4.1 «Условий» предусмотрено, что Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения счета, и погасить задолженность по счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта. При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом (абзац 5,6 пункта 4.2 «Условий»).

В соответствии с пунктом 4.6 «Условий» при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

На основании пункта 4.7 «Условий» клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 4.8 «Условий» предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Из пункта 4.9 «Условий» следует, что задолженность, возникающая при совершении держателем операций по карте в сумме, превышающей остаток на счете, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет средств (в том чисел начисленных по счету процентов) в следующей очередности: на возмещение плат, предусмотренных тарифами Банка; на уплату неустойки за несвоевременное погашение задолженности по превышению лимита овердрафта; на уплату просроченных процентов за превышение лимита овердрафта; на уплату срочных процентов за превышение лимита овердрафта за овердрафт; на возмещение просроченной задолженности по превышению лимита овердрафта; на уплату задолженности по превышению лимита овердрафта; на уплату нестойки за несвоевременное погашение овердрафта; на уплату просроченных процентов за овердрафт; на уплату просроченной задолженности по овердрафту; на погашение суммы задолженности по овердрафту. 

На основании пункта 4.10 «Условий» клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по счету, подав в Банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету.

Согласно тарифам ПАО «Сбербанк России», плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых; плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта - 20% годовых; плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты - 40% годовых; плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты - 40% годовых (л.д.149).

Установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором также были разъяснены возможные негативные последствия, в случае отказа от исполнения обязательств по договору (л.д.37). Однако, требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу, выданному судом на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил 4097 руб. и 46144,6 руб. в счет погашения задолженности (л.д.129,130).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом ПАО «Сбербанк России» по счету международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № составляет 78547,25 руб., в том числе, сумма основного долга - 72014,97 руб., проценты - 6532,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.140-147).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредита. 

Таким образом, условиями договора банковского счета предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление, в том числе плата за возникший овердрафт по счету карты, а также плата за несвоевременное погашение овердрафта. При заключении договора ФИО2 располагал полной информацией об услугах, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, согласился с указанными условиями. В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что данные платежи необходимо исчислять исходя из ставки Банка России, суд находит несостоятельными. 

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку размер процентов определен договором, соответствуют размеру задолженности и периоду просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не вносил в установленные сроки денежные суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № в размере 78547,25 руб., в том числе, сумма основного долга - 72014,97 руб., проценты за пользование кредитом - 6532,28 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3613,2 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» Visa Gold, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78547,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.