К делу № 12-113/2017 19 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя ООО фирма «ЮЛДУЗ» директора ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО фирма «ЮЛДУЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Русавина В.О. от 22 ноября 2017 года юридическое лицо ООО фирма «ЮЛДУЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО фирмы «ЮЛДУЗ» обратился в суд с жалобой.

Мотивировав тем, что ООО фирма «ЮЛДУЗ» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, письма из суда о дате рассмотрения получены 23.11.2017 в 8:58, т.е. после рассмотрения дела. В связи с чем, считаем, что ООО фирма «ЮЛДУЗ» не злоупотребляло своими правами, не уклонялось от получения корреспонденции, исключительно по объективным обстоятельствам не явилось в суд для участия в деле и защите своих прав. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В связи, с чем просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края Русавина В.О. от 22 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО фирма «ЮЛДУЗ» директор ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального УГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился, суду направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно протокола об административном правонарушении от 31.10.2017 года серии №, 31.10.2017 года в 16 часов 00 минут выявлен факт совершения административного правонарушения по 

<

адрес>. в рамках проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что юридическим лицом ООО фирма «ЮЛДУЗ», допущено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не обеспечено соблюдение «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха автомобилей", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15 и зарегистрированное в Минюсте РФ 1 ноября 2004 г. N 6094, а именно: Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов, однако по факту проверки выявлено, что продолжительность межсменного отдыха менее 12 часов, например водитель ВАП 25.09.2017 года работал с 06 часов 25 минут до 20 часов 11 минут. 26.09.2017 года в 06 часов 00 минут был допущен к управлению. Не определен состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно - заключительное время и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе Русавина В.О. от 22 ноября 2017 года юридическое лицо ООО фирма «ЮЛДУЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, так как, на основании ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ос административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что извещение о дате судебных заседаний назначенных на 16.11.2017 года и 22.11.2017 года с почтовыми идентификаторами №, № получены адресатом только 23.11.2017 года.

В связи с чем судом установлено, из материалов дела не усматривается надлежащего уведомления представителя ООО фирма «ЮЛДУЗ» о месте и времени рассмотрения административного материала.

В данном случае у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении представителя ООО фирма «ЮЛДУЗ», более того извещение о дате и месте рассмотрения дела на 22.11.2017 года, было получено представителем ООО фирма «ЮЛДУЗ» только 23.11.2017 года, то есть после вынесения постановления по делу.

Данное обстоятельство послужило основанием неявки представителя правонарушителя в судебное разбирательство, чем были нарушены права лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренные ч. ст. 25.1 КоАП РФ, что является бесспорным основанием отмены обжалуемого постановления и возвращения материала на новое рассмотрение мировому судье.

Сроки привлечения ООО фирма «ЮЛДУЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО фирма «ЮЛДУЗ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе о привлечении ООО фирмы «ЮЛДУЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит