УИД: 63RS0№-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 694/20 по иску ФИО1, ФИО2 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельный участок относится по категории к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование «занимаемый отдельностоящим домом коттеджного типа на одну семью № этажа с участок». На указанном земельном участке расположен дом площадью № кв.м, с кадастровым номером №. В 

<

дата> истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с вопросом о государственной регистрации жилого дома, но получили устный отказ, поскольку оснований для регистрации дома у них нет. Жилой дом был приобретен в 

<

дата> г. на основании расписки, с 

<

дата> г. истцы владеют жилым домом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, предполагаю, что владеют имуществом как его собственники.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные

градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. ;

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении

земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственносьти земельного участка, категория земель: «занимаемый отдельностоящим домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участок», по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 

<

дата>

В соответствии с приказом №№ от 

<

дата>. Департамента управления имуществом г.о. Самара на основании зявления ФИО1, ФИО2 был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом общ.пл.№ кв.м., жилой пл.№ кв.м. № этаж, 

<

дата> года постройки.

На основании расписки от 

<

дата>. ФИО5 (ФИО6) Н.А был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Истцы обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом, получили устный отказ в государственной регистрации.

Установлено, что согласно технической документации от 

<

дата>. жилого дома по указанному выше адресу общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жила площадь № кв.м., 

<

дата> года постройки.

Согласно ответа из Департамента градостроительства г.о. Самара вышеуказанный земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 №462.

Спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка, что подтверждено представленным планом границ земельного участка с отображенным жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020г.

Судья Т.Н. Ломакина