К делу № 1-159/2019 года 23RS0027-01-2019-000552-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 ноября 2019 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря ФИО2,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Абрамовой О.В.,

потерпевшего - Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: с целью заимствования денежных средств у ФИО4 

<

...>, в 15 часов 30 минут, зашла во двор жилого дома в 

<

...>, где проживает ее знакомый – ФИО4, достоверно зная, что в жилом доме находятся люди, видя припаркованный автомобиль у ворот, постучав в калитку и не получив разрешения войти, открыла калитку забора, открывающуюся изнутри и подошла к входной двери. Убедившись, что входная дверь не заперта, не получив разрешения на вход в жилое помещение от собственника либо иных проживающих с ним совместно лиц, путем свободного доступа проникла в жилище, где обнаружив спящего ФИО4 окликнула его, более не приняв никаких мер к его пробуждению и обнаружив портмоне ФИО4 на кухне жилого дома, тайно похитила его с находящимися денежными средствами в размере 24 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник просили переквалифицировать действия ФИО3 на п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел на совершение кражи сформировался у нее во время нахождения в жилом доме потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия подсудимой по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства формирования умысла подсудимой при проникновении в жилище с целью совершения кражи. 

В судебном заседании от потерпевшего – ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, которая полностью возместила причиненный вред в настоящий момент, раскаялась в содеянном, загладила свою вину, принесла ему свои извинения, каких – либо претензий и исковых требований к ней он не имеет. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимаяй заявила о признании своей вины, ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного заявления потерпевшего приобщен к материалам дела. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

Судом учитывается, что в материалах дела действительно отсутствуют основания полагать о том, что проникновение в жилище потерпевшего совершено подсудимой с целью совершения кражи - как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания подсудимая заявляла, что в жилище потерпевшего – своего дальнего родственника, они попала с целью взять в долг денежные средства, видела спящего потерпевшего, однако не смогла его разбудить и увидев портмоне, похитила его вместе с денежными средствами. 

Тем самым суд приходит к выводу, что подсудимая хотя и находилась в жилище потерпевшего без разрешения последнего, однако умысел на совершение кражи возник у нее уже при нахождении в жилище, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, данная переквалификация является обязательной для учета ее судом в силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а потому действия подсудимой подлежат квалификации по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО3 ранее не судима /л.д.119 - 122/. 

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО3 – явка с повинной, признание своей вины по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие одного малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, ее чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, а также в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личностей потерпевшего и подсудимой, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимой, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимой на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются реальные основания.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления вручить подсудимой, ее защитнику, потерпевшему, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – портмоне и денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей – оставить на хранении у потерпевшего, три пары женской обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Лабинскому району - тапочки, сапоги и кроссовки – возвратить подсудимой.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 10 суток. 

Председательствующий