Дело № 12-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 03.04.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 15.12.2018 в вечернее время ФИО5, находясь в доме 

<

адрес> в ходе ссоры нанес не менее одного удара ногой в живот несовершеннолетнему ФИО потерпевшего а также нанес ему не менее одного удара затылком о стену. В результате названных действий несовершеннолетний ФИО потерпевшего испытал физическую боль, ему нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО5 и его защитник – адвокат Ластович М.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, указав, что судебное извещение о времени рассмотрения дела не было ФИО5 получено по причине нахождения на работе в г. Набережные Челны. Вмененное административное правонарушение он не совершал, побои несовершеннолетнему не наносил.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО потерпевшего и его законный представитель ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав заявителя и его защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО5 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО5 действий, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15.12.2018 в вечернее время ФИО5, находясь в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес не менее одного удара ногой в живот несовершеннолетнему ФИО потерпевшего а также нанес ему не менее одного удара затылком о стену. В результате названных действий несовершеннолетний ФИО потерпевшего испытал физическую боль, ему нанесены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 (л.д.6); обращением КДНиЗП администрации Нытвенского муниципального района от 19.12.2018 в ОМВД России по Нытвенскому району о проведении проверки по факту причинения 15.12.2018 ФИО5 побоев несовершеннолетнему ФИО потерпевшего (л.д.8); заявлением ФИО1 в полицию от 09.01.2019 о привлечении ФИО5 к ответственности за причинение побоев 15.12.2018 ее сыну ФИО потерпевшего (л.д.10); письменными объяснениями ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО потерпевшего от 09.01.2019 (л.д.12, 14), а также письменными объяснениями ФИО2,3 от 09.01.2019 (л.д.32, 34).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО5 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о допущенных по делу процессуальных нарушениях не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось мировым судьей ФИО5 заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было получено адресатом 02.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почты России, 

Ссылка заявителя в жалобе о том, что подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, является голословной и объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, поскольку в отношении ФИО5 27.02.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, заявитель знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а также о том, что дело будет рассматриваться по месту его жительства, однако добровольно не воспользовался правом на участие в судебном заседании.

В связи с изложенным трудовой договор и справка работодателя о нахождении заявителя с 02.04.2019 по 07.04.2019 на рабочем месте в г. Набережные Челны, приобщенные ФИО5 к жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющаяся в них информация противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом необходимо учесть, что трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» заключен ФИО5 02.04.2019, что не исключало его нахождение в указанный день дома и прибытие к месту работу уже после получения почтового отправления с участка мирового судьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку из названного протокола следует, что от дачи объяснений в протоколе он отказался. Данная информация подтверждена подписью ФИО5 в протоколе, подписями понятых ФИО4,5 а также письменными объяснениями указанных лиц от 27.02.2019 (л.д.43, 44).

Наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов