Дело №5-1981/2020

11RS0005-01-2020-005619-32 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РК, 

<

...> ноября 2020г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженки .... Республики Коми, проживающей: ...., работающей ....»,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 29 августа 2020г. примерно в 15.04, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер ...., двигаясь в районе 

<

...> в нарушение требований п. 13.4 ПДД при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО2, и совершила с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «Хендэ акцент» ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертизы, объяснениями, другими материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании вину оспаривала. Пояснила, что она ПДД не нарушала, двигалась по ул. Севастопольской и намеревалась осуществить поворот налево – в сторону ТРЦ «Ярмарка». Поворот осуществлял на разрешающий зеленый сигнал светофора. Когда загорелся красный сигнал светофора, двигавшиеся впереди 2 автомобиля закончили маневр поворота налево и она также стала завершать поворот. В это время во встречном направлении с очень большой скоростью двигался автомобиль ФИО4. Она автомобиль «Хендэ Акцент» не видела, столкновение произошло через 1-2 секунды после того, как она стала завершать маневр поворота. Виновным полагает водителя встречного транспортного средства, который не пристегнул детей в детские удерживающие устройства, а также значительно превысил скорость.

Законный представитель потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 полагает виновной в происшествии водителя ФИО1 Пояснила, что ее супруг двигался на перекрестке на зеленый мигающий сигнал светофора, она находилась на переднем пассажирском сидении и повернулась к дочери, сидевшей сзади, в этот момент произошло столкновение. 

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом 

В силу п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Суд исходит из того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила указанные требования Правил дорожного движения и совершила столкновение с другим транспортным средством, в результате чего пассажир автомобиля получил телесные повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела в их совокупности. Доводы ФИО1 о невиновности в нарушении п. 13.4 ПДД суд полагает подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, видеозаписью камеры видеонаблюдения, из которой следует, что водитель ФИО2 двигался на разрешающий сигнал светофора, объяснениями водителя ФИО2, свидетеля ФИО5, другими доказательствами. 

Из заключения эксперта №25/1047-20/1069-20 следует, что у ФИО3 имелись повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по факту причинения телесных повреждений ФИО3 в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным при применении меры административного воздействия ограничиться штрафом.

На основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/счет 

<

***> УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) в Отделение НБ Республики Коми, БИК 048702001 ИНН 

<

***> КПП 110101001 код ОКТМО 87725000 УИН 18810311200060010581 КБК 18811601121010001140 (назначение платежа – административный штраф по протоколу 11 АА 927120 от 29.09.2020г.).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3 или 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский