Дело №10-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Хориной Я.А., 

с участием: государственного обвинителя Крайновой Н.М., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Максакова Г.С. /удостоверение №657, ордер №134 от 03.09.2018/, 

потерпевшего ФИО45 П.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Максакова Г.С., поданную в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018, которым ФИО1, ... 

осужден по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступление совершено ** ** ** в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Максаков Г.С. просит приговор мирового судьи отменить, ФИО1 в совершении преступления оправдать ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие объективной стороны преступления, а именно таких условий, как «публичность оскорбления» и «при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением». На отсутствие признака «публичности» указывают содержание видеозаписи, на которой присутствующие в КАЗ гражданские лица не обратили внимание на происходящее, показания свидетелей Д.В., А.М., которые не подтвердили факта конкретных оскорблений в адрес ФИО53 П.Н., и показания которых, как и показания свидетеля Э.Ю., противоречат содержанию вышеуказанной видеозаписи, при этом проведенной экспертизой видеозаписи не зафиксировано оскорбительных выражений ФИО1 в адрес ФИО46 П.Н. при помещении того в КАЗ, а плевок на спину ФИО54 П.Н. носил случайный характер. На отсутствие признака «при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением» свидетельствует отсутствие в должностной инструкции ФИО48 П.Н. полномочий по помещению задержанных лиц в КАЗ, а также незаконность действий потерпевшего в отношении ФИО1, выразившиеся в несоставлении протокола задержания и личного досмотра, неразъяснении тому его прав. Полагает, незаконный характер действий ФИО47 П.Н. суд должен был учесть как смягчающее обстоятельство. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене, с оправданием ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции защитник также сослался на необоснованное указание в приговоре о нахождении ФИО1 «в состоянии алкогольного опьянения». 

Потерпевший и государственный обвинитель возражали против удовлетворения поданной апелляционной жалобы адвоката Максакова Г.С., полагая постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание - справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения как законный и обоснованный по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, мировой судья обосновано сослался на показания потерпевшего ФИО49 П.Н. – инспектора мобильного взвода роты ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, который утверждал, что во время исполнения им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ФИО1 в камере для административно – задержанных стал высказывать в его адрес оскорбительные слова, а когда он повернулся спиной к двери КАЗ, отходя от камеры, тот демонстративно плюнул ему на спину, что происходило в присутствии двух граждан, его напарника и дежурного по разбору. Об аналогичных действиях ФИО1 потерпевший пояснил и в суде апелляционной инстанции. 

Изложенные потерпевшим сведения согласуются с содержанием составленного им в день происшествия рапорта ... а также с показаниями свидетелей Э.Ю., Д.В., Р.В., А.М. 

Из показаний свидетеля Э.Ю. – полицейского – водителя взвода роты ОБППСП УМВД России по г.Сыктывкару, данных в ходе предварительного и судебного следствия ... следует, что он находился на службе по охране общественного порядка совместно с ФИО50 П.Н., оба были в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, и неся службу ими были доставлены в комнату по разбору дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару двое молодых людей, одним из которых был ФИО1 Находясь в КАЗ, ФИО1 в отношении П.Н. высказал оскорбления, а также плюнул в спину П.Н., слюна попала на форменную одежду Д.Н. После этого П.Н. повернулся к нему лицом и в этот момент ФИО1 высказал в адрес П.Н. оскорбление в нецензурной форме. Указанные события происходили в присутствии Д.В. и A.M.

Из показаний свидетеля Д.В. данных в ходе предварительного и судебного следствия ... следует, что когда сотрудники полиции заводили молодого человека в помещение КАЗ он выкрикнул нецензурное и оскорбительное выражение в адрес сотрудника, который его заводил, а также плюнул в спину указанного сотрудника. Данные обстоятельства свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 ... оглашенной в суде апелляционной инстанции в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля, который пояснил, что молодой человек выражался нецензурной бранью в кого – то из сотрудников, при этом говорил громко, поэтому на происходящее он обратил внимание и запомнил. Говорил тот эти слова тому сотруднику, в которого плюнул. При этом от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, он находился от того на расстоянии около 1,5 метров и почувствовал его. 

Из показаний А.М. данных в ходе предварительного и судебного следствия в суде ... следует, что когда сотрудники полиции заводили молодого человека в помещение КАЗ, тот выкрикнул в адрес сотрудника, который его заводил, какое-то нецензурное и оскорбительное выражение. Поскольку он находился в непосредственной близости от происходящего, оскорбления в адрес сотрудника слышал отчетливо.

Из показаний свидетеля Р.В. помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, данных в ходе предварительного и судебного следствия ... следует что ФИО1 в адрес сотрудника ППС П.Н. высказал оскорбления. После того, как ФИО1 поместили в камеру для административно-задержанных, тот плюнул в сторону ПН и его слюна попала на форменную одежду П.Н., а именно на куртку сзади, в районе спины.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, подтверждающие виновность осужденного, мировой судья обосновано положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, достоверны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре: заключением по результатам служебной проверки от ** ** ** ... постовой ведомостью на ** ** ** ... бортовым журналом автопатруля ... протоколом об административном правонарушении от ** ** **, составленный оперативным дежурным д/ч УМВД России по г. Сыктывкару ФИО51 Е.В. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ... постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** **, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (... должностной инструкцией инспектора (ППСП) мобильного взвода роты ОБ ФИО2 ... выпиской из приказа ... о назначении П.Н. на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ... служебной характеристикой П.Н. ..., ...

Мировым судьей надлежащим образом оценена вся совокупность доказательств, в том числе, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего П.Н., а также свидетелей Э.Ю., Д.В., Р.В., Е.В., А.М., письменные доказательства, исследованные и приведенные в приговоре, а также содержащаяся в материалах уголовного дела видеозапись камеры видеонаблюдения комнаты по разбору дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару. Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей в суде относительно обстоятельств происшедшего суд считает обусловленными особенностью восприятия и давностью событий, что о недостоверности изложенных ими сведений, либо оговоре подсудимого не свидетельствует. Оценка показаниям указанных лиц дана мировым судьей в совокупности с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. 

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак публичности, а также о незаконности действий ФИО52 П.Н. мировым судьей были тщательно проверены и обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для исключения «состояния алкогольного опьянения» из вмененного ФИО1 преступления суд апелляционной инстанции не находит, поскольку нахождение ФИО1 в указанном состоянии подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего П.Н., свидетелей Э.Ю. и Д.В. 

На основании изложенного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными. 

Представленные доказательства, судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что нашло свое отражение в приговоре. Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его социальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано принесение извинений потерпевшему. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств, мировым судьей не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 наличия у него постоянного места работы, а следовательно легального источника дохода назначение последнему наказания в виде штрафа является обоснованным, а определенный мировым судьей размер штрафа является справедливым. 

Таким образом, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства были учтены при вынесении приговора. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу адвоката Максакова Г.С., поданную в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Максакова Г.С. поданную в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.08.2018 - без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Верховный суд Республики Коми. 

Председательствующий Н.В. Селезнева