УИД 31RS0011-01-2021-000335-47 дело № 2-365/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2021 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в обоснование заявленных требований указывает, что 7.05.2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, а также заключен договор страхования, период страхования 36 месяцев с даты заключения договора, страховая сумма 275542 руб. 

В период действия договора страхования 11.02.2020 года истец получил перелом голени со смешением.

В период с 11.02.2020 года по 12.08.2020 года истец был нетрудоспособен, то есть в период действия договора страхования наступил страховой случай «временная нетрудоспособность».

8.09.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в такой выплате ему было отказано, в связи с чем истец инициировал дело, обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 168080,62 руб., неустойку в размере 168080,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% 168080,62 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.129), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.131), не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия (л.д.136).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.132-133), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.131), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.134-135), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.131), в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.99).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области о защите прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий процент неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7.05.2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 275542 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17,2% годовых (л.д.138-140). Согласно сведениям банка (л.д.99, 103) задолженность по кредитному договору погашена.

Также 7.05.2018 года истцом написано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ПАО «Сбербанк» (л.д.13-17). Согласно справке ответчика от 30.04.2021 года ФИО1 подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.104).

Разделом 1 заявления предусмотрено, что страховым риском по договору страхования является, в том числе временная нетрудоспособность (п.1.1.5).

11.02.2020 года наступил страховой случай, с 11.02.2020 года по 19.02.2020 года проходил стационарное лечение (выписка из карты л.д.24-25), установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 14.02.2020 года проведена операция, затем амбулаторное долечивание. С 18.05.2020 года по22.05.2020 года стационарное лечение, 19.05.2020 года проведена операция. Листки нетрудоспособности выписаны с 18.05.2020 года по 22.05.2020 года, с 16.06.2020 года по 23.07.2020 года, с 24.07.2020 года по 12.08.2020 года (л.д.28,29,30).

Из справки Белгородской областной коллегии адвокатов следует (л.д.137), что истец ФИО1 зарегистрирован в реестре адвокатов Белгородской области, в период с 11.02.2020 года по 12.08.2020 года действительно был нетрудоспособен в связи с полученной травмой, листки нетрудоспособности коллегией не запрашивались в связи с тем, что обязательное социальное страхование адвокатов не предусмотрено, пособия за счет Фонда социального страхования по временной нетрудоспособности не получал.

8.04.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «временная нетрудоспособность» (л.д.19-20).

20.04.2020 года и 18.08.2020 года истцу дали разъяснения, какие документы и куда истец должен направить в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая к Договору страхования (л.д.21,22). 

8.09.2020 года все указания истец выполнил (л.д.23,24-25,26-27,28,29,30), документы были получены ответчиком 15.09.2020 года (л.д.32-33). Однако письмом Общества от 22.09.2020 года истцу было предложено предоставить оригиналы или копии всех закрытых листков нетрудоспособности, заверенные оригинальной печатью работодателя, и выписку из медицинской карты с указанием установленного диагноза и сроков лечения по заявленному событию, заверенную печатью выдавшего медицинского учреждения (л.д.34). 

20.10.2020 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.35), которая получена 26.10.2020 года (л.д.40).

3.11.2020 года ответчиком вновь предложено истцу предоставить оригиналы или копии всех закрытых листков нетрудоспособности (л.д.41).

Не согласившись с принятым решением ответчика истец обратился в Службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным вынесено решение от 16.02.2021 года о прекращении рассмотрения обращения (л.д.42-47).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и являлся застрахованным лицом в период с 7.05.2018 года по 6.05.2021 года, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок страхования составляет 36 месяцев, страховая сумма 275542 руб.

Условиями участия в программе страхования предусмотрено (п.6.2), что страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Размер страховой выплаты по риску «временная нетрудоспособность» устанавливается за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности равным 0,5% от страховой суммы, определенной в договоре страхования, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности включительно. Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата по риску «временная нетрудоспособность» составляет 122 дня за весь период страхования.

Материалами дела подтверждается, что в период 11.02.2020 года по12.08.2020 года истец был нетрудоспособен, таким образом, в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение по риску «временная нетрудоспособность».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. Размер страхового возмещения подлежал исчислению по следующей формуле: (275542х0,5%) х 122 дня), учитывая, что размер страхового возмещения за 1 день не может превышать 2000 рублей, общая сумма страхового возмещения составит 168080,62 руб.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из содержания п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Руководствуясь вышеуказанными положениями законов и нормативно-правовых актов, на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании доказан факт невыплаты в добровольном порядке страховой выплаты, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Ответчиком в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в невыплате в добровольном порядке страховой выплаты истцу.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Определяя размер неустойки за отказ от перечислении в добровольном порядке страховой выплаты, суд исходит из следующей формулы 3% от суммы цены товара и количество дней просрочки (165 дн. с 26.09.2020 по 09.03.2021 как указано истцом-дата обращения с иском (л.д.48)), размера заявленных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 168080,62 руб. (не более чем 100% от цены товара).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, 10000 руб.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд определяет в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 173080,62 руб. (168080,62 руб.+ 168080,62 руб.+10000руб).

Учитывая, что при подаче искового заявления, истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, а требования истца были удовлетворены, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет муниципального района «Корочанский район» в размере 8292 руб. (168080,62+168080,62 + 173 080,62 руб.=509241,86 руб.) и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 8592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 168080,62 руб., неустойку в размере 168080,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб. штраф в размере 173080,62 руб., а всего 519241,86 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» госпошлину в бюджет муниципального района «Корочанский район» в размере 8592 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.