ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Ботвинко В.В., 

с участием государственных обвинителей Оряевой А.А., Алексеевой Ю.О., Гуриной К.О. и Дорохова А.Ю., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Тимофеевой С.Н.,

представителя потерпевшего – Представитель потерпевшего 

при секретаре судебного заседания Винокуровой И.О. и помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-300/2023 (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ООО «БИТАС» в должности слесаря механосборочных работ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 примерно в марте 2021 года, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что общество с ограниченной ответственностью «БИТАС» ИНН № 

<

***>, ОГРН № 

<

***> (далее по тексту ООО «БИТАС») специализируется на производстве оборудования для информационно-технологического сопровождения строительства нефтяных и газовых скважин и технологического контроля параметров для наклонно-направленного бурения, будучи слесарем механосборочных работ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БИТАС» в лице директора ФИО1 и ФИО3, дающее возможность в силу исполнения им своих трудовых обязанностей к свободному доступу к оборудованию и составным компонентам, относящимся к телеметрическому оборудованию для буровых установок, производимым ООО «БИТАС», решил совершить кражу указанных составных компонентов, то есть на протяжении длительного периода времени, движимый единым преступным умыслом, тайно похищать имущество, принадлежащее ООО «БИТАС», с целью их использования в качестве запасных частей для ремонта оборудования для информационно-технологического сопровождения строительства нефтяных и газовых скважин и технологического контроля параметров для наклонно-направленного бурения кустарным способом по месту нахождения своего гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Так он, в период с марта 2021 года по 09 сентября 2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в кабинете-мастерской №, расположенном на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на длительное совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «БИТАС», преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «БИТАС», а именно: кожух «МЭС» с надписью «БРАК» в количестве 18 штук, сумма за единицу 6800 рублей, общей стоимостью 122 400 рублей; шасси трехсекционные в количестве 2 штук, сумма за единицу 30 100 рублей, общей стоимостью 60 200 рублей; шасси от гаммы модуля в количестве 1 штуки, сумма за единицу 29 400 рублей, общей стоимостью 29 400 рублей; печатная плата P50-2 в количестве 2 штук, сумма за единицу 10 332 рубля, общей стоимостью 20 664 рубля; печатная плата Р-45ЭМ-07 в количестве 2 штук, сумма за единицу 240 рублей, общей стоимостью 480 рублей; печатная плата ЦПУ 50-4-1 в количестве 5 штук, сумма за единицу 28 290 рублей, общей стоимостью 141 450 рублей; печатная плата ЦПУ50-6.2 без напаек в количестве 2 штук, сумма за единицу 110 рублей, общей стоимостью 220 рублей; печатная плата ПРП-30 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 740 рублей, общей стоимостью 740 рублей; фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 630 рублей, общей стоимостью 630 рублей; печатная плата БП-50-1-2 в количестве 3 штук, сумма за единицу 4100 рублей, общей стоимостью 12 300 рублей; печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1 в количестве 3 штук, сумма за единицу 970 рублей, общей стоимостью 2 910 рублей; печатная плата ГМ-30-4-2 в количестве 3 штук, сумма за единицу 644 рубля, общей стоимостью 1 932 рубля; печатная плата ЦПУ50-6.2 с напайками в количестве 4 штук, сумма за единицу 610 рублей, общей стоимостью 2 440 рублей; печатная плата ГМ-30-4-А1 в количестве 3 штук, сумма за единицу 14 760 рублей, общей стоимостью 44 280 рублей; печатная плата БУС50-1-2 в количестве 2 штук, сумма за единицу 5 490 рублей, общей стоимостью 10 980 рублей; печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-2 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 613 рублей, общей стоимостью 613 рублей; печатная плата ЦПУ-50-06 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 390 рублей, общей стоимостью 390 рублей; печатная плата БУС50-1-1 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 4900 рублей, общей стоимостью 4900 рублей; печатная плата БП50-1-1 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 1 390 рублей, общей стоимостью 1 390 рублей; датчики давления МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, № в количестве 3 штук, сумма за единицу 26 450 рублей, общей стоимостью 79 350 рублей; торцевые заглушки в количестве 3 штук, сумма за единицу 2 050 рублей, общей стоимостью 6 150 рублей; разъем ШР20П5РШ10 в количестве 4 штук, сумма за единицу 360 рублей, общей стоимостью 1 440 рублей; разъем ШР МЭС 45 в количестве 1 штуки, сумма за единицу 1 440 рублей, общей стоимостью 1 440 рублей, а всего на общую сумму 546 699 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, вывозя указанное выше имущество на принадлежащем ему автомобиле «Лада Ларгус», серебристого цвета, государственный номер 

<

данные изъяты> регион, а также в сумке, находящейся при нем. 

После чего, ФИО3, завладев похищенным выше имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «БИТАС» ущерб в крупном размере на общую сумму 546 699 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО3, в период с марта 2021 года по 09 сентября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в кабинете-мастерской №, расположенном на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «БИТАС», причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 546 699 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в части хищения имущества ООО «БИТАС», не согласившись с суммой вмененного ущерба, показав, что он работает в ООО «БИТАС» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в должности слесаря по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание цилиндрических систем. За период работы нарушений трудовой дисциплины не допускал, претензий со стороны руководства не было. В его служебном кабинете на стеллаже находились платы ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие ООО «БИТАС». Поскольку они лежали не один год, никто о них не спрашивал, начался «КОВИД», санкции и не всегда хватало оборудования, то он решил узнать у Свидетель №2 - сотрудника ООО «БИТАС», пригодны ли данные детали, на что он ответил, что это хлам и никому не нужны. В связи с чем он посчитал, что платы и лежащее оборудование больше не нужны ООО «БИТАС», хотя понимал, что ООО «БИТАС» является собственником данного имущества, и забрал платы и оборудование себе в гараж, расположенном в районе 

<

адрес>, где хранилось оборудование с весны ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что он забирал оборудование никто из сотрудников организации не знал, руководство ООО «БИТАС» разрешения ему для выноса плат и деталей не давали. Платы он клал в рюкзак и уносил, шасси и трубы упаковывал и клал в свой автомобиль Лада Ларгус, г/н 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. Затем Свидетель №4 предложил ему подработать и ремонтировать системы, он ему сказал, что системы ООО «БИТАС» не принадлежат и что ничего криминального они делать не будут. Поскольку он занимается только ремонтом и не разбирается в электронике, то он обратился к Свидетель №2, который также является сотрудником ООО «БИТАС». Он согласился и стал забирать оборудование с работы, разбирал его на механические части и передавал Свидетель №4, за что получал деньги в обход ООО «БИТАС». При этом никаких документов, договоров они не подписывали, гарантий на ремонт никаких не давали. ДД.ММ.ГГГГ у него в гараже по адресу: 

<

адрес> оперативные сотрудники обнаружили платы, напаянные платы, трубы в присутствии руководителей ООО «БИТАС» ФИО4 и ФИО1. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, он не согласен, поскольку считает, что обнаруженное у него оборудование является устаревшим, данное оборудование не используется ООО «БИТАС». На стадии следствия с суммой ущерба он согласился, поскольку невозможно провести экспертизу по причине того, что указанные детали не с чем сравнивать. В том числе на стадии следствия с его участием прослушивались аудиозаписи разговоров, в ходе которых он определил, что разговаривает с Свидетель №4 по поводу того, что берет детали с ООО «БИТАС» для проведения ремонта. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого ФИО3 данных на стадии предварительного следствия и в суде в части периода выноса оборудования, наименования оборудования, даты проведения осмотра гаража, лиц присутствовавших при осмотре гаража, оглашены его показания (

<

данные изъяты>), согласно которым в марте ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему, после работы, вне ООО «БИТАС», то ли по телефону, то ли лично, обратился Свидетель №4 с предложением, осуществлять ремонт телеметрического оборудования для буровых установок, которые производил ООО «БИТАС». На тот момент Свидетель №4 сумму сразу не озвучил, сказал, что оплата будет по договоренности. Выслушав его предложение, он согласился на это предложение по той причине, что его супруга находилась в декретном отпуске с младшим сыном и не работала, а так же старший сын ходил в школу и дочь ходила в садик, в связи с чем, семью финансово обеспечивал только он, а средний заработок по занимаемой должности в ООО «БИТАС» составлял 50 000 рублей. Далее, процесс работы с Свидетель №4 проходил следующим образом, а именно, он приносил ему модуль электронной скважины (МЭС), забирая данный МЭС, он его разбирал либо у себя в гараже: 

<

адрес>, с помощью отвертки. После, лично сам ремонтом МЭС он не занимался, а перепоручал это Свидетель №2, так как он являлся в ООО «БИТАС» монтажник радиоэлектронного оборудования. Для проведения дальнейшего ремонта МЭС, он понимал, что Свидетель №2 понадобятся детали для ремонта, в связи с чем, в ООО «БИТАС», на своем рабочем месте – кабинете-мастерской №, расположенной на 1 этаже в ООО «БИТАС» забирал печатные платы от МЭС, которые, как он считал, являются списанными, так как они лежали на протяжении большого времени и никто ими не пользовался, а так же они были использованы. Так же, он брал новые не распаянные платы, но они были уже технологически устаревшие, из-за чего ими так же никто не пользовался и они находились у него в кабинете-мастерской. Забирать детали с ООО «БИТАС» его никто не просил, указаний ему по этому поводу никто не давал. Далее, то, что Свидетель №2 уже было не нужно или сразу не нужно, он относил на хранение в свой гараж, так как они, как он считал, были не нужны ООО «БИТАС», так как бесхозно лежали в его кабинете-мастерской. Таким образом, он забирал детали для ремонта с ООО «БИТАС» на протяжении всего времени до ДД.ММ.ГГГГ, все хищения у него охватывались одним умыслом, так как он понимал, с первого раза, когда забрал детали с ООО «БИТАС», что он будет продолжать их так брать при необходимости. Сами детали он забирал следующим образом, а именно, в связи с тем, что он постоянно ходил по территории ООО «БИТАС» с каким-либо оборудованием и деталями, его никто и никогда не спрашивал, куда он может с ними идти, держа в руках. Далее, детали он выносил следующим образом, мелкие детали он выносил в своем рюкзаке черного цвета кожаном с двумя лямками на плечи, при этом досмотра при выходе с ООО «БИТАС» не осуществляется, а более габаритные детали, такие как трубы «Кожух МЭС», он вывез с территории ООО «БИТАС» на своем автомобиле «Лада Ларгус», серебристого цвета, государственный номер 

<

данные изъяты> регион, который находится в его пользовании. Автомобиль, при выезде с территории ООО «БИТАС» так же не досматривался. В общей сложности, начиная с весны 2021 года, точной даты не помнит, по 09.09.2022, он вынес с территории ООО «БИТАС», следующие детали: кожух «МЭС» с надписью «БРАК» - 18 штук; шасси трехсекционные – 2 штуки; шасси от гаммы модуля, б/у – 1 штука; печатная плата P50-2 – 2 штуки; печатная плата Р-45ЭМ-07 – 2 штуки; печатная плата ЦПУ 50-4-1 – 5 штук; печатная плата ЦПУ50-6.2 – 2 штуки; печатная плата ПРП-30 – 1 штука; фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 – 1 штука; печатная плата БП-50-1-2 – 3 штуки; печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1 – 3 штуки; печатная плата ГМ-30-4-2 – 3 штуки; печатная плата ГМ-30-4-А1– 3 штуки; печатная плата БУС50-1-2 – 2 штуки; печатная плата ЦПУ-45Э-06-2 – 1 штука; печатная плата ЦПУ-50-06 – 1 штука; печатная плата БУС50-1-2 – 1 штуки; печатная плата БУС50-1-1 – 1 штука; печатная плата БП50-1-1 – 1 штуки; датчики давления МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, № – 3 штуки; торцевые заглушки – 3 штуки; разъем ШР20П5НШ10 – 3 штуки; разъем ШР МЭС 45 –1 штука. Названия данных деталей ему стали известны после того, как ДД.ММ.ГГГГ у него проведен осмотр гаража, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции и указанные детали изъяты, а после, проведен осмотр этих деталей ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БИТАС» по адресу: 

<

адрес>, с участием инженера ООО «БИТАС» - Свидетель №1. В период с весны 2021 по 09.09.2022, он похищал только запчасти, которые использовались только им для ремонта МЭС. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил, пояснив, что данные показания он давал при допросе следователю, с участием защитника, в протоколе все отражено верно, перед допросом ему разъясняли процессуальные права, после допроса замечаний от него и адвоката не поступало. 

Вина ФИО3 в содеянном, за исключением его признательных показаний по факту хищения имущества ООО «БИТАС», подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде. 

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Представитель потерпевшего показала, что она работает в должности юрисконсульта ООО «БИТАС», и представляет интересы потерпевшего на основании доверенности. ООО «БИТАС» расположено по адресу: 

<

адрес>, директором общества является ФИО2 ООО «БИТАС» занимается изготовлением телеметрического оборудования, используемое для бурения нефтяных и газовых скважин, сервисным обслуживанием, гарантийным ремонтом. ФИО3 является сотрудником ООО «БИТАС», занимается сборкой оборудования. В связи с тем, что в ООО «БИТАС» уменьшилась продажа оборудования, по заявлению коммерческого директора стали проводиться проверочные мероприятия, поскольку на «теневом» рынке имеется их оборудование, в определенный момент данное оборудование стало появляться на сервисе или ремонте с логотипом ООО «БИТАС», но были перебиты серийные номера, это оборудование не выбывало по спецификации или по договорам поставки и ранее не привозилось на ремонт. Соответственно, возникло подозрение, что происходит хищение оборудования с предприятия. В результате проверочных мероприятий установили, что у ООО «БИТАС» похищено следующее имущество: Кожух МЭС в количестве 18 штук, стоимость за штуку 6800 рублей, на общую стоимость 122 400 рублей, Шасси трехсекционное 2 шт., стоимостью 30100 рублей за штуку, а всего на 60200 рублей, Шасси гамма модуля б\у с надписью «648» 1 шт, стоимостью 29400 рублей, Печатная плата Р50-2 в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 10332 рубля, всего на20664 рубля, Печатная плата Р-45ЭМ-07 в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, всего на 480 рублей, Печатная плата ЦПУ50-4-1 в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 28290 рублей, всего 141 450 рублей, Печатная плата ЦПУ50-6.2 в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей за штуку, всего на 220 рублей, Печатная плата ПРП-30 1 штука, стоимостью 740 рублей, Фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 1 штука, стоимостью 630 рублей, Печатная плата БП50-1-2 в количестве 3 штук, стоимостью 4100 рублей за штуку, всего на сумму 12 300 рублей, Печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1 в количестве 3 штук, стоимостью 970 рублей за штуку, всего на сумму 2 910 рублей, Печатная плата ГМ-30-4-2 в количестве 3 штук, стоимостью 644 рубля за штуку, всего на 1932 рубля, Печатная плата ЦПУ50-6.2 в количестве 4 штук, стоимостью 610 рублей за штуку, всего на сумму 2440 рублей, Печатная плата ГМ-30-4-А1 в количестве 3 штук, стоимость за штуку 14760 рублей, всего на 44 280 рублей, Печатная плата БУС50-1-2 в количестве 2 штук, стоимость за штуку 5490 рублей, всего на сумму 10 980 рублей, Печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-2 в количестве 1 штуки, стоимостью 613 рублей, Печатная плата ЦПУ-50-06 в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей, Печатная плата БУС50-1-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 4900 рублей, Печатная плата БП50-1-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 1390 рублей, Датчик давления б\у, Мида-250 4-25Ма №,№,№ в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 26450 рублей, всего на 79 350 рублей, Торцевые заглушки в количестве 3 штук, стоимость за штуку 2050 рублей, всего на сумму 6150 рублей, Разъем ШР20П5РШ10 в количестве 4 штук, стоимость за штуку 360 рублей, всего на сумму 1440 рублей, Разъем ШР МЭС 45 в количестве 1 штуки, стоимостью 1440 рублей. Всего было похищено имущества на сумму 546 699,00 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей. Факт утраты имущества установили путем проведения ревизии товаров на предприятии. Стоимость выбывших из владения плат и изделий устанавливалась путем проверки документов финансовой деятельности предприятия, все материалы, которые приобретает ООО «БИТАС», приходуются на баланс. Имеется калькуляция расчета стоимости, то есть сколько конкретно берется металла на это оборудование, какой марки и в каком количестве, что туда напаивается, что вставляется, сколько норма-часов затрачено сотрудником для того, чтобы появилось готовое изделие, в конечном итоге появляется калькуляция стоимости изделия. Стоимость по печатным платам различается тем, что есть платы пустые, то есть пластиковая пластина, на которой не напаяны микроэлементы, если напаиваются какие-то микроэлементы по чертежам, являющимся интеллектуальной собственностью ООО «БИТАС», то она приобретает другую стоимость. При производстве ООО «БИТАС» закупают микросхемы, напайки, основы платы, а их сборка полностью осуществляется на ООО «БИТАС». По счетам-фактурам составные части перечисленных выше похищенных изделий поступали в ООО БИТАС, о чем имеются первичные документы, составные части похищенного оборудования все оприходованы, и поступали на склад ООО «БИТАС». Ущерб 549 690 рублей складывается по расчетам бухгалтерского учета, по калькуляции стоимости. Затем стало известно, что в сентябре 2022 года указанные детали похитил ФИО3, о чем он лично сообщил. Данные детали обнаружены в гараже у ФИО3 и возвращены ООО «БИТАС» сотрудниками полиции. ФИО3 Обществу принесены извинения. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ООО «БИТАС» в должности монтажника оборудования. Он знаком со ФИО3 ФИО3 является работником ООО «БИТАС». ФИО3 обращался к нему с просьбами отремонтировать оборудование, поставлял ему оборудование с маркировкой ООО «БИТАС», но кому принадлежало данное оборудование ему неизвестно. По маркировки ООО «БИТАС» можно определить, что данное оборудование изготовлено на этом предприятии. Ремонт он проводил на частной основе по договоренности с директором ООО «БИТАС», за сделанный ремонт получал денежные средства. После получения для ремонта оборудование от ФИО3, он думал, что ФИО3 действует от имени «БИТАССЕРВИС». Ему известно, что часть ремонта для оборудования с маркировкой ООО «БИТАС» ФИО3 передавал Свидетель №4. На момент ремонта он думал, что оборудование принадлежит «БИТАС Сервису». Свистков не сообщал ему о том, кому принадлежит ремонтируемое им оборудование. Отремонтированное оборудование он передавал ФИО3 Он предполагает, что оборудование, обнаруженное сотрудниками полиции у ФИО3 не принадлежит ООО «БИТАС».

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Свидетель № 5 показал, что работает в ООО «БИТАС» совместно со Свистковым. ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны, как ответственного работника и не конфликтного человека. Ему стало известно на предприятии, что ФИО3 совершил кражу оборудования, что для него стало удивлением. Похищенные платы с предприятия с его точки зрения ценности для ООО «БИТАС» не представляют. Похищенные печатные платы стояли на балансе ООО «БИТАС», хранятся на складе и передаются под роспись. Сами печатные платы используются при изготовлении телеметрического оборудования. В связи с тем, что на предприятие происходит обновление программ, часть печатных плат, старого образца, находятся в излишке и потом списываются на предприятии. В том числе на ООО «БИТАС» происходит ремонт оборудования, которая поставляется лицами, его купившими. Бывшие при использовании платы, остаются на предприятии, складируются, продаются. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался ремонтом железного и электронного оборудования для бурения нефтяных и газовых скважин. Оборудование на ремонт поступало от различных организаций, но договор он не заключал. Наименование организаций он не помнит. Часть поступающего на ремонт оборудования было им получено ввиду отказа ООО «БИТАС» его ремонтировать. Ремонтированное им оборудование принадлежало третьим лицам, ранее было приобретено у ООО «БИТАС». Оборудование для ремонта он также передавал Свидетель №4, мог получить оборудование и от него. В большинстве случаев ему передавалось старое оборудование, уже списанное, новое оборудование оставалось у ООО «БИТАС». То оборудование, которое было невозможно починить, разбиралось на части. Со ФИО3 он не знаком, видел его однажды, когда забирал свое оборудование у Свидетель №4. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 в части его взаимодействия с организациями, изъятых документов и пояснений, данных им по изъятым документам, оглашены его показания (

<

данные изъяты> 

После оглашения показаний в указанной части свидетель Свидетель №3 их подтвердил, указав, что не отрицает факт ремонта ООО «БИТАС», приобретения запасных частей для этого в магазинах, либо путем свободного доступа. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ранее он работал в ООО «БИТАС», откуда уволился по собственному желанию. В ООО «БИТАС» в качестве слесаря работает его знакомый ФИО3 ООО «БИТАС» занимается производством нефтяного оборудования. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, начале ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно передавал ФИО3 для оценки возможности ремонта – оборудование, ранее выпускавшееся в ООО «БИТАС». Данное оборудование ему передавал Свидетель №3, при каких обстоятельствах Свидетель №3 получал для ремонта оборудование ему неизвестно. Ни каждое из передаваемых ФИО3 оборудований подлежало ремонту, о чем он сообщал Свидетель №3, после чего оборудование, не подлежащее ремонту, выбрасывалось, либо оставлялось у ФИО3. Наименование передаваемого ФИО3 на ремонт оборудования, ему неизвестно. За проделанный ремонт он и Свистков получали деньги. Часть запчастей для ремонта оборудования, выпущенного ООО «БИТАС» он покупал по просьбе ФИО3 в магазине. Договоров на ремонт оборудования между ними не составлялось, они работали по устной договоренности. О принадлежности ООО «БИТАС» оборудования, которое изъято у ФИО3 ему неизвестно, но по его мнению, данное оборудование ООО «БИТАС» не принадлежит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в судебное заседание (

<

данные изъяты>), согласно которым он трудоустроен в ООО «БИТАС» главным инженером опытного производства, работает с основания ООО «БИТАС» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит разработка электронных узлов телеметрической системы и модулей. Он также пояснил, что является начальником отдела по разработке технической документации изделий. Любое электронное устройство, которое разрабатывает ООО «БИТАС», проходит под его контролем. С завода ООО «БИТАС» были похищены составные компоненты, о чем он узнал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, от ФИО5, заместителя директора ООО «БИТАС». ФИО3 является сотрудником ООО «БИТАС». ФИО3 работал в отделе изготовления радиоэлектронной аппаратуры. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре составных компонентов для оборудования, производимого «ООО БИТАС», в числе которых, детали МЭС (Модуль электронный скважинный) – основного измерительного оборудования в телеметрической системе, которое устанавливается внизу бурильной колоны, которые были похищены с ООО «БИТАС», а именно: кожух «МЭС», это наружная алюминиевая оболочка для модуля электронный скважинный, предназначен для защиты электронных компонентов в ходе работы; шасси трехсекционные, это внутренняя основа, на которую устанавливаются печатные платы, предназначен для установки печатных плат; шасси от гаммы модуля, это внутренняя основа, на которую устанавливаются печатные платы, предназначен для установки печатных плат, только для деталей гамма-модуля; печатная плата P50-2, это радиатор модуля МЭС-50, служит для передачи электромагнитного сигнала; печатная плата Р-45ЭМ-07, это радиатор модуля МЭС-45, служит для передачи электромагнитного сигнала; печатная плата ЦПУ 50-4-1, это модуль центрального процессора, который управляет работой МЭС-50; печатная плата ЦПУ50-6.2, это модуль центрального процессора, который управляет работой МЭС-50, более усовершенствованная; печатная плата ПРП-30; фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02, предназначен для управления МЭС-45ГК; печатная плата БП-50-1-2, это печатная плата блока питания МЭС-50; печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1, это печатная плата для управления МЭС-45; Печатная плата ГМ-30-4-2, это печатная плата, входящая в состав МЭС 45 и 50, печатная плата гамма-модуля, служит для измерения естественного гамма-фона горных пород, вторая плата; печатная плата ГМ-30-4-А1, это печатная плата, входящая в состав МЭС 45 и 50, печатная плата гамма-модуля, служит для измерения естественного гамма-фона горных пород, первая плата; печатная плата БУС50-1-2, это печатная плата, входящая в состав МЭС 50 и занимается измерением параметров работы МЭС; печатная плата ЦПУ-45Э-06-2, это печатная плата для управления МЭС-45; печатная плата ЦПУ-50-06, это печатная плата для управления МЭС-50; печатная плата БУС50-1-2, это печатная плата, входящая в состав МЭС 50 и занимается измерением параметров работы МЭС; печатная плата ЦПУ-45Э-06-2, это печатная плата для управления МЭС-45; печатная плата ЦПУ-50-06, это печатная плата для управления МЭС-50; печатная плата БУС50-1-1, это печатная плата, входящая в состав МЭС 50 и занимается измерением параметров работы МЭС; печатная плата БП50-1-1, это блок питания модуля МЭС, обеспечивает электропитанием МЭС; датчики давления МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, №, для наземной аппаратуры для модуля «ФРЕГАТ»; торцевые заглушки, входит в состав корпуса МЭС; разъем ШР20П5НШ10, разъемы, входящие в разные части аппаратуры, производимой ООО «БИТАС»; разъем ШР МЭС 45, разъемы, входящие в разные части аппаратуры, производимой ООО «БИТАС». ООО «БИТАС» имеет следующие основные направления: разработка и производство оборудования для информационно-технологического сопровождения бурения скважин; разработка программного обеспечения; наклонно-направленное бурения; разработка и производство оборудования для технологического контроля процесса бурения скважин. Похищенное имущество из ООО «БИТАС», относится только к аппаратуре бескабельной телеметрической скважине, которая используется в нефтедобывающей промышленности и предназначена для получения данных при оперативном управлении траекторией ствола наклонно-направленных и горизонтальных скважин в процессе роторного бурения и бурения гидравлическими забойными двигателями с использованием для передачи информации того или иного беспроводного канала связи, сокращенно АБТС-ЭМ. Данное оборудование состоит из следующих частей: кожух генератора, генератор, изолятор, модуль кабельный АБТС-ЭМ-4, модуль МЭС-45ЭМ (внутри кожуха МЭС), крестовина нижняя. Похищенные детали, располагаются внутри модуля МЭС, который расположен в кожухе МЭС, кроме датчиков давления МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, №, которые предназначены для наземной аппаратуры для модуля «ФРЕГАТ». Сам АБТС-ЭМ состоит из двух частей – кожуха генератора и изолятора, это касается корпусных деталей. В изоляторе в области нижней части изолятора расположен кожух МЭС, в который устанавливается модуль МЭС. С нижней стороны кожуха модуль МЭС закрывается заглушкой. Для установки или извлечения МЭС, необходимо выкрутить заглушку и вытащить модуль МЭС специальным съемником, который представляет из себя трубу с резьбой на конце, который накручивается на нижнюю часть модуля МЭС, который после этого извлекается из кожуха МЭС. В данном модуле как раз и располагаются все те платы, что были похищены с ООО «БИТАС». Сам модуль МЭС в длину составляет 1 м 80 см, а вес его составляет, примерно, 5 кг, сейчас точно он не вспомнит. В жаргоне для технического оборудования, среди работников ООО «БИТАС» применяется слово «Стакан», это обозначение детектора гамма-модуля, входящего в состав МЭС, слово «Кристалл», это элемент детектора гамма-модуля. Так же его называют сцинциллятор, это вещество с особыми свойствами, используемого в геофизике, для измерения естественного гамма-фона земных пород при бурении и после него. В том числе работниками ООО «БИТАС» использовались фразы «кристалл помутнел или треснул от старости и вибрации», которая обозначала один из видов неисправности, возникающий с гамма-модулем. Сам «кристалл» от вибрации может треснуть или терять герметичность, из-за чего невозможно измерение естественного гамма-фона пород. В том числе работниками ООО «БИТАС» применялась аббревиатура ДПТБ – это датчик положения талевого блока, входит в состав «ФРЕГАТ». 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БИТАС» специализируется на производстве оборудования для информационно-технологического сопровождения строительства нефтяных и газовых скважин и технологического контроля параметров для наклонно-направленного бурения. Предприятие представляет собой современный промышленный комплекс, имеющий высококвалифицированный персонал и собственную производственную базу, обеспечивающую полный цикл разработки, производства и сервисного технического обслуживания оборудования. Основным видом деятельности предприятия является создание собственных телеметрических систем для оперативного управления траекторией ствола наклонно-направленных и горизонтальных скважин. За последние годы доходная часть предприятия значительно снизилась. Изучив материально-техническую часть организации, полагает, что снижение связано с хищением части телеметрических систем с территории завода и появлением на рынке контрафактного технологического оборудования, изготовленного кустарным способом. Собранные телесистемы по поддельным сертификатам и паспортам реализуются в адрес юридических лиц осуществляющих оказание услуг по бурению принося ущерб их обществу и покупателям. Просит провести проверку изложенных обстоятельств и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр гаража № ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: кожух МЭС в количестве 18 штук; платы в сборе в количестве 39 штук; схема распайки; микро-электронные компоненты; картонная коробка белого цвета с платами в количестве 28 штук; гамма модуль в сборе в количестве 1 штуки; шасси модуля электронного в количестве 3 штук; кожух гамма модуля в количестве 2 штук; датчик давления в количестве 3 штук; диск с программным обеспечением ООО «БИТАС»; проставка в количестве 3 штук; чип (микропроцессор) в количестве 1 штуки; модульные разъемы в количестве 3 штук; фотонно-электронный ускоритель датчик в количестве 1 штуки; разъем в количестве 1 штуки; пакет с болтами, виброподвеска в количестве 2 штук; заглушка прибора в количестве 4 штук; ответная часть от виброподвески в количестве 1 штуки. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки Oukitel IP-68, imei №/№ в корпусе черного цвета, сообщив графический пароль для входа в систему мобильного телефона (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием главного инженера опытного производства Свидетель №1 и слесаря механосборочных работ ООО «БИТАС» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр предметов, изъятых в гараже ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> шасси трехсекционные (без признаков эксплуатации) - 2 штуки; Шасси от гаммы модуля (б\у, с надписью: «648») - 1 штука; технологические проставки (б\у) - 2 штуки; гамма модуль «ГМ-30» (б\у, с надписью: «ГМ №») - 1 штука; переговорное устройство «ПУ 04» (Заводской №, выпущен в августе 2011, отсутствует верхняя часть корпуса) - 1 штука; громкоговоритель (колокол) ГР-4 «1Р34, № Р 170» (б\у) - 1 штука; «Кожух МЭС» (без признаков эксплуатации, с рукописной надписью «брак» на корпусе) - 18 штук; плата устройства приемного УПМ-05-ГК-01 (б\у, с надписью: «БИТАС») – 1 штука; плата устройства приемного УПМ-05-ГК (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; датчики заземления от модуля ИПМ (б\у) - 2 штуки; плата от ТБ в сборе МУ-02 (б\у) - 1 штука; плата от ТБ в сборе МУ-002 (б\у) - 1 штука; плата датчика давления в сборе (б\у) - 1 штука; фрагмент платы газоанализатора (б\у) - 1 штука; плата А1 от гаммы модуля «ГМ-30» (б\у, с надписью: «БИТАС») - 7 штук; плата А2 от гаммы модуля «ГМ-30» (б\у, с надписью: «БИТАС») - 4 штук; плата ЦПУ 45М в сборе (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе «БП-45ЭМ-07-1 (б\у, с надписью: «БИТАС») — 1 штука; плата «МИК» 3.1 04/2013 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата БП 50-1-1 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе (назначение не установлено) - 1 штука; печатная плата Р50-2 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; печатная плата Р-45ЭМ-07 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; печатная плата ЦПУ50-4-1 (с надписью: «БИТАС») - 5 штук; печатная плата ЦПУ50-6.2 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; печатная плата ПРП-30 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата высоковольтного делителя - 5 штук; радиоэлектронные компоненты - 16 штук; эскиз монтажной схемы УПМ на листе А4; плата в сборе МКИ ПСВГ.018010.000 (б\у) - 1 штука; плата в сборе МИ ПСВГ.09.02.01.000 (б\у) - 1 штука; плата в сборе УПМ-05-02 БНКМ.985Л 1.00.000 (б\у) - 1 штука; плата в сборе ЦПУ50-2 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе БП50-1-2 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе БП-45ЭМ-06-1 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатные платы БП50-1-2 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы ЦПУ-45ЭМ-06-1 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы ГМ-30-4-2 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы ЦПУ50-6.2 (с надписью: «БИТАС») - 4 штуки; печатные платы ГМ-30-4-А1 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы БУС50-1-2 - 2 штуки; печатная плата ЦПУ-45Э-06-2 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатная плата ЦПУ-50-06 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатная плата БУС50-1-1 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатная плата БП50-1-1 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; элементы гаммы модуля ФЭУ 3991 в сборе (б\у) - 5 штук; датчики давления (б\у, МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, №) – 3 штуки; торцевые заглушки - 4 штуки; амортизаторы МЭС - 2 штуки; разъем ШР20П5НШ10 - 4 штуки; разъем ШР МЭС 45-1; межплатная заглушка - 1 штука; межмодульные разъёмы - 3 штуки; диск с программным обеспечением «Стрела» - 1 штука; чип микроконтроллера - 1 штука (т. 1 л.д. 27-37);

- справкой о размере ущерба, причиненного ООО «БИТАС» в результате хищения элементов телеметрического оборудования, согласно которой похищено следующее оборудование и стоимости: Кожух МЭС в количестве 18 штук, стоимость за штуку 6800 рублей, на общую стоимость 122 400 рублей, Шасси трехсекционное 2 шт., стоимостью 30100 рублей за штуку, а всего на 60200 рублей, Шасси гамма модуля б\у с надписью «648» 1 шт, стоимостью 29400 рублей, Печатная плата Р50-2 в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 10332 рубля, всего на20664 рубля, Печатная плата Р-45ЭМ-07 в количестве 2 штук, стоимостью 240 рублей за штуку, всего на 480 рублей, Печатная плата ЦПУ50-4-1 в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 28290 рублей, всего 141 450 рублей, Печатная плата ЦПУ50-6.2 в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей за штуку, всего на 220 рублей, Печатная плата ПРП-30 1 штука, стоимостью 740 рублей, Фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 1 штука, стоимостью 630 рублей, Печатная плата БП50-1-2 в количестве 3 штук, стоимостью 4100 рублей за штуку, всего на сумму 12 300 рублей, Печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1 в количестве 3 штук, стоимостью 970 рублей за штуку, всего на сумму 2 910 рублей, Печатная плата ГМ-30-4-2 в количестве 3 штук, стоимостью 644 рубля за штуку, всего на 1932 рубля, Печатная плата ЦПУ50-6.2 в количестве 4 штук, стоимостью 610 рублей за штуку, всего на сумму 2440 рублей, Печатная плата ГМ-30-4-А1 в количестве 3 штук, стоимость за штуку 14760 рублей, всего на 44 280 рублей, Печатная плата БУС50-1-2 в количестве 2 штук, стоимость за штуку 5490 рублей, всего на сумму 10 980 рублей, Печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-2 в количестве 1 штуки, стоимостью 613 рублей, Печатная плата ЦПУ-50-06 в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей, Печатная плата БУС50-1-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 4900 рублей, Печатная плата БП50-1-1 в количестве 1 штуки, стоимостью 1390 рублей, Датчик давления б\у, Мида-250 4-25Ма №,№,№ в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 26450 рублей, всего на 79 350 рублей, Торцевые заглушки в количестве 3 штук, стоимость за штуку 2050 рублей, всего на сумму 6150 рублей, Разъем ШР20П5РШ10 в количестве 4 штук, стоимость за штуку 360 рублей, всего на сумму 1440 рублей, Разъем ШР МЭС 45 в количестве 1 штуки, стоимостью 1440 рублей. Общая сумма ущерба составила 546 699,00 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей (т. 1 л.д. 46);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БИТАС» зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БИТАС» присвоен ИНН 

<

***> 

<

данные изъяты>);

- копией устава ООО «БИТАС» 

<

данные изъяты>

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «БИТАС» в лице директора ФИО1 со ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- копией дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принят на работу в ООО «БИТАС» в механосборочный цех (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка о размере ущерба, причиненного ООО «БИТАС» в результате хищения элементов телеметрического оборудования на 1-ом листе; свидетельство о государственной регистрации ООО «БИТАС» серия № №; свидетельство о постановке на учет ООО «БИТАС» серия № №; устав ООО «БИТАС», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения в устав ООО «БИТАС», утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол очередного общего собрания участников ООО «БИТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «БИТАС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИТАС» и Свидетель №2 с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИТАС» и ФИО3 с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИТАС» и Свидетель №4 с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, 2-мя дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция монтажник радиоэлектронной аппаратуры, утвержденная директором ООО «БИТАС» ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция слесаря механосборочных работ, утвержденная директором ООО «БИТАС» ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу документы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей с приложениями к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

...>, произведена выемка, в ходе которой изъято: калькуляции на расчет стоимости за каждую позицию по единице в количестве 25 штук; товарные накладные в количестве 8 штук; USB флеш-карта «БИТАС» в количестве 1 штуки. В виде приложений представлена калькуляция стоимости следующего оборудования: Кожух МЭС, Шасси унифицированное трехсекционное, Шасси гамма модуля, Печатная плата Р50-2, Печатная плата Р-45ЭМ-07, Печатная плата ЦПУ50-4-1, Печатная плата ЦПУ50-6.2, Печатная плата ПРП-30, Печатная плата БП50-1-2, Печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1, Печатная плата ГМ-30-4-2, Печатная плата ЦПУ50-6.2, Печатная плата ГМ-30-4-А1, Печатная плата БУС50-1-2, Печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-2, Печатная плата ЦПУ-50-06, Печатная плата БУС50-1-1, Печатная плата БП50-1-1, Датчик давления б\у, Мида-250 4-25Ма №№, Торцевые заглушки, Разъем ШР20П5РШ10, Разъем ШР МЭС 45 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр калькуляций на расчет стоимости за каждую позицию по единице в количестве 25 штук; товарные накладные в количестве 8; USB флеш-карта «БИТАС». В ходе осмотра установлена сумма за единицу каждого имущества, что было похищено, а именно: кожух «МЭС», сумма за единицу 6800 рублей; шасси трехсекционные, сумма за единицу 30 100 рублей; шасси от гаммы модуля, сумма за единицу 29 400 рублей; печатная плата P50-2, сумма за единицу 10 332 рубля; печатная плата Р-45ЭМ-07, сумма за единицу 240 рублей; печатная плата ЦПУ 50-4-1, сумма за единицу 28 290 рублей; печатная плата ЦПУ50-6.2 без напаек, сумма за единицу 110 рублей; печатная плата ПРП-30, сумма за единицу 740 рублей; фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02, сумма за единицу 630 рублей; печатная плата БП-50-1-2, сумма за единицу 4100 рублей; печатная плата ЦПУ-45ЭМ-06-1, сумма за единицу 970 рублей; печатная плата ГМ-30-4-2, сумма за единицу 644 рубля; печатная плата ЦПУ50-6.2 с напайками, сумма за единицу 610 рублей; печатная плата ГМ-30-4-А1, сумма за единицу 14 760 рублей; печатная плата БУС50-1-2, сумма за единицу 5 490 рублей; печатная плата ЦПУ-45Э-06-2, сумма за единицу 613 рублей; печатная плата ЦПУ-50-06, сумма за единицу 390 рублей; печатная плата БУС50-1-1, сумма за единицу 4900 рублей; печатная плата БП50-1-1, сумма за единицу 1 390 рублей; датчики давления МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, №, сумма за единицу 26 450 рублей; торцевые заглушки, сумма за единицу 2 050 рублей; разъем ШР20П5РШ10, сумма за единицу 360 рублей; разъем ШР МЭС 45, сумма за единицу 1 440 рублей 

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу калькуляции на расчет стоимости за каждую позицию по единице в количестве 25 штук; товарные накладные в количестве 8 штук; USB флеш-карта «БИТАС» в количестве 1 штуки (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием начальника ОТПиПБ ООО «БИТАС» ФИО4 осмотрены следующие предметы: «кожух МЭС» (без признаков эксплуатации, с рукописной надписью «брак» на корпусе) - 18 штук; шасси трехсекционные (без признаков эксплуатации) - 2 штуки; шасси от гаммы модуля (б\у, с надписью: «648») - 1 штука; печатная плата Р50-2 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; печатная плата Р-45ЭМ-07 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; печатная плата ЦПУ50-4-1 (с надписью: «БИТАС») - 5 штук; печатная плата ЦПУ50-6.2 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; печатная плата ПРП-30 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатные платы БП50-1-2 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы ЦПУ-45ЭМ-06-1 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы ГМ-30-4-2 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы ЦПУ50-6.2 (с надписью: «БИТАС») - 4 штуки; печатные платы ГМ-30-4-А1 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; печатные платы БУС50-1-2 - 2 штуки; печатная плата ЦПУ-45Э-06-2 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатная плата ЦПУ-50-06 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатная плата БУС50-1-1 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; печатная плата БП50-1-1 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; датчики давления (б\у, МИДА-250, 4-25 Ма, №, №, №) – 3 штуки; торцевые заглушки – 3 штуки; разъем ШР20П5НШ10 – 4 штуки; разъем ШР МЭС 45-1 – 1 штука; технологические проставки (б\у) - 2 штуки; гамма модуль «ГМ-30» (б\у, с надписью: «ГМ №») - 1 штука; переговорное устройство «ПУ 04» (Заводской номер 02, выпущен в августе 2011, отсутствует верхняя часть корпуса) - 1 штука; громкоговоритель (колокол) ГР-4 «1Р34, № Р 170» (б\у) - 1 штука; плата устройства приемного УПМ-05-ГК-01 (б\у, с надписью: «БИТАС») – 1 штука; плата устройства приемного УПМ-05-ГК (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; датчики заземления от модуля ИПМ (б\у) - 2 штуки; Плата от ТБ в сборе МУ-02 (б\у) - 1 штука; плата от ТБ в сборе МУ-002 (б\у) - 1 штука; плата датчика давления в сборе (б\у) - 1 штука; фрагмент платы газоанализатора (б\у) - 1 штука; плата А1 от гаммы модуля «ГМ-30» (б\у, с надписью: «БИТАС») - 7 штук; плата А2 от гаммы модуля «ГМ-30» (б\у, с надписью: «БИТАС») - 4 штук; плата ЦПУ 45М в сборе (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе «БП-45ЭМ-07-1 (б\у, с надписью: «БИТАС») — 1 штука; плата «МИК» 3.1 04/2013 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; Плата БП 50-1-1 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе (назначение не установлено) - 1 штука; плата высоковольтного делителя - 5 штук; радиоэлектронные компоненты - 16 штук; эскиз монтажной схемы УПМ на листе А4; плата в сборе МКИ ПСВГ.018010.000 (б\у) - 1 штука; плата в сборе МИ ПСВГ.ДД.ММ.ГГГГ.000 (б\у) - 1 штука; плата в сборе УПМ-05-02 БНКМ.985Л 1.00.000 (б\у) - 1 штука; плата в сборе ЦПУ50-2 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе БП50-1-2 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; плата в сборе БП-45ЭМ-06-1 (б\у, с надписью: «БИТАС») - 1 штука; элементы гаммы модуля ФЭУ 3991 в сборе (б\у) - 5 штук; амортизаторы МЭС - 2 штуки; межплатная заглушка - 1 штука; межмодульные разъёмы - 3 штуки; диск с программным обеспечением «Стрела» - 1 штука; чип микроконтроллера - 1 штука; проставки - 3 штуки; пакет с болтиками - 1 штука (

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу предметы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон Oukitel IP-68, imei № и №, изъятый у ФИО3 В ходе осмотра установлена переписка в мессенджере «Viber» с абонентом «

<

данные изъяты>, аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №, в которой наблюдаются сообщения, содержащие информацию о ремонте запчастей телеметрического оборудования (

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу сотовый телефон Oukitel IP-68, imei № и № (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены каталог продукции ООО «БИТАС» в виде книжки на 4-ех листах; каталог продукции ООО «БИТАС» в виде буклета на 1-ом листе (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу каталог продукции ООО «БИТАС» в виде книжки на 4-ех листах; каталог продукции ООО «БИТАС» в виде буклета на 1-ом листе (

<

данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Самаре для приобщения и использования в доказывании по уголовному делу представлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, материальные носители информации в виде DVD-R дисков в количестве 3 штук, стенограммы телефонных переговоров ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №3 (

<

данные изъяты>);

- стенограммой телефонных переговоров Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлена неоднократная связь со ФИО3, использующий абонентский №. В стенограмме содержатся разговоры, содержащие информацию о ремонте запчастей телеметрического оборудования (т

<

данные изъяты>

- стенограммой телефонных переговоров Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлена неоднократная связь со ФИО3, использующий абонентский №. В стенограмме содержатся разговоры, содержащие информацию о ремонте запчастей телеметрического оборудования, использовании датчиков и плат для работы данного вида оборудования (

<

данные изъяты>);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлены телефонные разговоры с Свидетель №2 использующим абонентский №. В стенограмме содержатся разговоры, содержащие информацию о ремонте запчастей телеметрического оборудования, стоимости за выполненный ремонт оборудования и использовании запасных частей для выполнения работ (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: материал ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №; в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №; в отношении Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру №. В ходе осмотра предметов составлена стенограмма телефонных переговоров, в ходе которых между ФИО3 и Свидетель №4, а также Свистковым и Свидетель №2 происходит обсуждение вопросов ремонта телеметрического оборудования, доставки запчастей для выполнения данных работ (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу материалы ОРД в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски с аудиозаписями разговоров, полученных в ходе проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а именно аудиофайлы: №, содержащиеся на диске DVD-R №; аудиофайлы: №, содержащиеся на диске DVD-R №; аудиофайлы: №, содержащиеся на диске DVD-R №. На указанных аудиозаписях содержатся разговоры между ФИО3 и Свидетель №4, а также Свистковым и Свидетель №2 на тему ремонта телеметрического оборудования, доставки запчастей для выполнения данных работ (

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу аудиозаписи, содержащиеся на оптических DVD-R дисках №с, №, № (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому около здания ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

...>, произведена выемка автомобиля «Лада Ларгус», серебристого цвета, государственный номер №; рюкзак черного цвета кожаный с двумя лямками на плечи (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Ларгус», серебристого цвета, государственный номер № регион; рюкзак черного цвета кожаный с двумя лямками на плечи (

<

данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен: автомобиль «Лада Ларгус», серебристого цвета, государственный номер №; рюкзак черного цвета кожаный с двумя лямками на плечи (

<

данные изъяты>);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «БИТАС», исследованным в ходе судебного следствия, согласно которому в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая инвентаризация материально-производственных запасов и активов, в том числе списанных с бухгалтерского учета (неликвидные активы), готовой продукции на всех складах предприятия;

- копией инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах, исследованной в судебном заседании, подписанной членами комиссии ООО «БИТАС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «БИТАС», среди которой установлено имущество ООО «БИТАС», состоящее на балансе организации, обнаруженное у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража;

- копией инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, исследованной в судебном заседании, подписанной членами комиссии ООО «БИТАС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «БИТАС», среди которой установлено имущество ООО «БИТАС», состоящее на балансе организации, обнаруженное у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения гаража.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 признал факт совершения им хищения имущества ООО «БИТАС», указав подробно суду обстоятельства неправомерного завладения им имуществом ООО «БИТАС», способ и время его хищения, оспаривая только сумму вмененного ущерба, полагая, что размер ущерба должен быть меньше. 

Доводы подсудимого и стороны защиты о несоответствии размера вмененного ущерба реальной стоимости похищенного им имущества суд считает несостоятельными, поскольку в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, в том числе и документах финансово-хозяйственной деятельности ООО «БИТАС» содержится точное наименование и количество похищенного имущества, с указанием его индивидуальных признаков, приведены расчеты стоимости похищенного, что отражено в справке о стоимости имущества, инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей ООО «БИТАС», в которых содержится точный расчет с указанием конкретной суммы каждого изделия, принадлежащего ООО «БИТАС», в том числе указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, указавшего в судебном заседании точный размер материального ущерба, причиненного ООО «БИТАС» в результате хищения имущества организации ФИО3

В том числе позиция стороны защиты и подсудимого о не востребованности ООО «БИТАС» изделий, которыми неправомерно завладел ФИО3 и изъятого у него в ходе осмотра места происшествия при выше установленных обстоятельствах, является неверным субъективным восприятием подсудимого, поскольку вышеуказанное имущество его собственником не отвергнуто и не передано во владение иным лицам, состояло на балансе ООО «БИТАС», где и хранилось, соответственно, выбывшее из владения организации в результате противоправных действий подсудимого имущество, находилось в собственности ООО «БИТАС» и использовалось обществом при ведении предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует совокупность вышеизложенных доказательств, исследованных непосредственно судом. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что данные показания являются относимыми и допустимыми, находят свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе показания представителя потерпевшего прямо указывают на принадлежность изделий, обнаруженных при осмотре гаража ФИО3, ООО «БИТАС», поскольку разрешение на использование и распоряжение данным имуществом ФИО3 собственник имущества ООО «БИТАС» не передавал, указанное имущество хранилось на территории ООО «БИТАС», состояло на балансе организации. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, соотносятся с обстоятельствами дела и документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «БИТАС», представитель потерпевшего неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, оснований для оговора подсудимого не имеет, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 5 и Свидетель №4 суд приходит к выводу, что указанные лица добросовестно заблуждаются относительно своих выводов о непринадлежности ООО «БИТАС» изделий и продукции, обнаруженных у ФИО3, их доводы в указанной части являются предположением, участие при изъятии данного имущества из гаража ФИО3 свидетели Свидетель № 5, Свидетель №2 и Свидетель №4 не принимали, ответственными лицами за материальные ценности в ООО «БИТАС» они не являются. Вместе с тем показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в части осуществления ремонта телеметрического оборудования суд принимает как одни из доказательств вины ФИО3 в преступлении, поскольку в указанной части их показания соответствует показаниям подсудимого ФИО3, который для ремонта оборудования использовал имущество ООО «БИТАС», не сообщая иным лицам об обстоятельствах его получения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при осмотре предметов, изъятых из гаража ФИО3, данное оборудование принадлежат ООО «БИТАС», указал точное наименование оборудования ООО «БИТАС», используемое данной организацией, сферу использования, тем самым подтверждая факт нахождения в собственности ООО "БИТА» оборудования, выбывшего из владения организации в результате его хищения ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил факт осуществления ремонта оборудования, выпущенного ООО «БИТАС» и использования для этого запчастей, передаваемых ему Свидетель №4. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, при этом личной или иной заинтересованности в исходе дела у свидетелей нет, неприязненных отношений к ФИО3 они не испытывают, перед допросом на стадии предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса свидетеля содержат подписи допрашиваемого лица, сведения о разъяснении процессуальных прав, отсутствие замечаний и дополнений по окончании допроса, а также подписи должностного лица, проводящего допрос, следовательно, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований, процессуальные документы составлены в установленном порядке уполномоченными должностными лицами, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи», по решению суда, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, достоверными, и относимыми. 

Умысел подсудимого на хищение доказан характером и способом продолжаемых им действий, направленных на тайное завладение чужим имуществом, часть из которого он, испытывая материальные трудности, изъял путем выноса с территории ООО «БИТАС» в ручной клади, а часть вывез на транспортном средстве, принадлежащем ему, неправомерно обратил имущество в свое владение для того, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный вред. Таким образом, действия подсудимого обусловлены исключительно корыстными мотивами, иных оснований при совершении преступления судом не выявлено. 

Размер вмененного ущерба определён правильно, исходя из документов бухгалтерской отчетности, финансово-хозяйственной деятельности ООО «БИТАС», справки о размере ущерба, причиненного в результате хищения элементов телеметрического оборудования и инвентаризационных описей указанной организации. Вывод о стоимости похищенного имущества не вызывает у суда сомнений, не требует проведения оценочных исследований исходя из установленной по делу вышеуказанной совокупности обстоятельств. 

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» вменен обоснованно, исходя из положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате противоправных действий ФИО3 составляет 546 699 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение в части окончания совершения ФИО3 преступления, и считать верным дату окончания преступления 09 сентября 2022 года, а не 09 сентября 2023, поскольку совокупностью доказательств, исследованных судом установлено, что хищение имущества ООО «БИТАС» ФИО3 совершено с марта 2021 года по 09 сентября 2022, то есть по день обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов похищенного у ФИО3 В том числе, суд считает необходимым уточнить в описательной части обвинения количество похищенного оборудования – «разъем ШР20П5РШ10» - 4 штуки, а не 3 штуки, поскольку точное количество похищенного имущества установлено при судебном разбирательстве и данные сведения получены на стадии предварительного следствия, вмененная сумма ущерба в указанной части в обвинении соответствует хищению именно 4 штук разъема ШР20П5РШ10. Уточнение в указанных частях обвинения не увеличивает его объем, не ухудшает положение подсудимого. 

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и местожительства на территории 

<

адрес>, имеет официальное место работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и семейное положение.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающего наказание, суд относит наличие у ФИО3 двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО3 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов мобильный телефон, используемый им, сообщив пароль от него, при осмотре телефона установлена переписка, свидетельствующая о хищении ФИО3 имущества, сообщил обстоятельства хищения им имущества, указав на способ совершения им противоправных действий, при прослушивании с его участием аудиозаписей телефонных переговоров, подтвердил наличие на них своего голоса, изобличая себя в совершенном преступлении, тем самым существенно облегчая сотрудникам правоохранительных органов процесс доказывания и собирание доказательств.

Вместе с тем, суд не усматривает наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренное по. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку похищенное ФИО3 имущество, обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении процессуальной проверки по заявлению представителя ООО «БИТАС».

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины в части хищения имущества, принесение извинений потерпевшему, принятое представителем потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери, имеющей 

<

данные изъяты> заболевание, перенесенное подсудимым оперативное лечение в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, характера совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, связанную как с его личностью, положительно характеризующейся и признавшим факт совершения им хищения имущества у потерпевшего, так и с его поведением после совершения преступления, а равно учитывает активное содействие в расследовании преступления, сообщении сведений, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, и полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, применив положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в силу малозначительности, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- справка о размере ущерба, причиненного ООО «БИТАС» в результате хищения элементов телеметрического оборудования на 1-ом листе; Свидетельство о государственной регистрации ООО «БИТАС» серия № №; Свидетельство о постановке на учет ООО «БИТАС» серия № №; Устав ООО «БИТАС», утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Изменения в устав ООО «БИТАС», утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол очередного общего собрания участников ООО «БИТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «БИТАС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИТАС» и Свидетель №2 с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИТАС» и ФИО3 с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИТАС» и Свидетель №4 с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, 2-мя дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция монтажник радиоэлектронной аппаратуры, утвержденная директором ООО «БИТАС» ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция слесаря механосборочных работ, утвержденная директором ООО «БИТАС» ДД.ММ.ГГГГ; Калькуляции на расчет стоимости за каждую позицию по единице в количестве 25 штук; товарные накладные в количестве 8 штук; USB флеш-карта «БИТАС» с сальдовой ведомостью; Каталог продукции ООО «БИТАС» в виде книжки на 4-ех листах; каталог продукции ООО «БИТАС» в виде буклета на 1-ом листе, Материалы ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №4, ФИО3, аудиофайлы содержащиеся на диске DVD-R 30/4-72с, аудиофайлы содержащиеся на диске DVD-R 73с, аудиофайлы содержащиеся на диске DVD-R 30/4-74с, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- мобильный телефон Oukitel IP-68, imei № и №, автомобиль марки «Лада Ларгус», г/н №; Рюкзак черного цвета кожаный с двумя лямками на плечи, преданные на ответственное хранение ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3;

- «Кожух МЭС» (без признаков эксплуатации, с рукописной надписью «брак» на корпусе) - 18 штук; Шасси трехсекционные (без признаков эксплуатации) - 2 штуки; Шасси от гаммы модуля (б\у, с надписью: «648») - 1 штука; Печатная плата Р50-2 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; Печатная плата Р-45ЭМ-07 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; Печатная плата ЦПУ50-4-1 (с надписью: «БИТАС») - 5 штук; Печатная плата ЦПУ50-6.2 (с надписью: «БИТАС») - 2 штуки; Печатная плата ПРП-30 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; Фрагмент платы ЦПУ-45ГК-02 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; Печатные платы БП50-1-2 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; Печатные платы ЦПУ-45ЭМ-06-1 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; Печатные платы ГМ-30-4-2 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; Печатные платы ЦПУ50-6.2 (с надписью: «БИТАС») - 4 штуки; Печатные платы ГМ-30-4-А1 (с надписью: «БИТАС») - 3 штуки; Печатные платы БУС50-1-2 - 2 штуки; Печатная плата ЦПУ-45Э-06-2 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; Печатная плата ЦПУ-50-06 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; Печатная плата БУС50-1-1 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука; Печатная плата БП50-1-1 (с надписью: «БИТАС») - 1 штука. Датчики давления (б\у, МИДА-250, 4-25 Ма, № 509303, №504225, №548850) – 3 штуки; Торцевые заглушки – 3 штуки; Разъем ШР20П5НШ10 – 4 штуки; Разъем ШР МЭС 45-1 – 1 штука, переданные на ответственное хранение в ООО «БИТАС», расположенном по адресу: 

<

...> – оставить в распоряжении ООО «БИТАС» ИНН № 

<

***>.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет: 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара//УФК по Самарской области, БИК: 013601205, КБК: 18811610121010001140, КА: 086, УИН: 18856323010110000466

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ботвинко