дело № 7-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 15 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при помощнике судьи Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Городок» ФИО1 на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года по делу о привлечении юридического лица МКУ «Городок» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года МКУ «Городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе И.о. директор Муниципального казенного учреждения «Городок» ФИО1 просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав и.о. директора Муниципального казенного учреждения «Городок» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД РФ по Камызякскому району Астраханской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 этого Закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данными статьями.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что МКУ «Городок», являясь лицом ответственным за содержание дорог в 

<

адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно требования п.6.3.2, п. 5.1.2, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

В частности, в 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.5; загрязнены края проезжей части дороги и обочины; повреждено покрытие проезжей части дороги в виде двух выбоин: одна по длине 1м 10 см. шириной 52 см. глубиной 9 см., вторая по длине 1 м. 90 см., ширина 70 см. глубина 8 см. Выявленные повреждения покрытия проезжей части дороги превышают предельно-допустимые размеры указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 ДН № от 13.02.2020 года; актами №№14, 5, 16 о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фототаблицей выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; предписанием № 13 от 24 января 2020 года; рапортом Врио госинспектор по ДН ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району; уставом МКУ «Городок» с внесенными изменениями.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Муниципального казенного учреждения «Городок» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, факт устранения выявленных недостатков дороги не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а выявленные недостатки в содержании дороги имели место на дату выявления правонарушения.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, опровергается представленными в суд доказательствами.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения «Городок» - без удовлетворения.