2-3305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о возмещении имущественного вреда в размере 1 912 100руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 1 529 680 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 организовал потребительское общество развития производства «Ваш ДоМ» и руководил им, работая председателем потребительского совета. 18.02.2013 года ФИО3 заключила с ООО «Ваш ДоМ» договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию, общество обязалось передать в собственность ФИО1 часть дома, а ФИО1 в свою очередь оплатить паевой взнос в размере 1 912 100 руб. 00 коп. ФИО1 передала денежные средства в размере 1 912 100руб. неустановленным лицам из числа сотрудников ООО «Ваш ДоМ», однако последние принятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства не вернули, а похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. Приговором от 08.06.2016 года Черемушкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-18/16 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного тч. 4 ст. 159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2014 года установлено, что ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем она признана потерпевшей по уголовному делу № 718454. При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться в суд. 

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в рамках исполнения судебного поручения допрошен Клинцовским городским судом Брянской области по месту отбывания наказания, где пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2013г. между ФИО1 и ООО «Ваш ДоМ» заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию, общество обязалось передать в собственность ФИО1 часть дома, а ФИО1 в свою очередь оплатить паевой взнос в размере 1 912 100руб. 00 коп.(л.д.87-93) 

Во исполнение условий договора истицей произведена оплата паевого взноса в сумме 1 912 100руб. 00 коп., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров(л.д.94-101).

Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2014 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу 718454, в ходе расследования которого выявлено, что ФИО1 передала денежные средства в размере 1 912 100руб. 00 коп. неустановленным лицам из числа сотрудников ООО «Ваш ДоМ», однако последние принятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства не вернули, а похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, неустановленными лицами из числа руководителей ООО «Ваш ДоМ» ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 1 912 100руб. 00 коп. (л.д. 85).

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 6-76).

При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО2 использовал свое служебное положение в целях хищения денежных средств всех потерпевших, в том числе и ФИО1 на сумму 1 912 100руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, учитывая, лицом, виновным в причинении имущественного вреда ФИО1 признан ФИО2, похищенные денежные средства ответчиком истице до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 912 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах иска. 

В соответствии с п. 3 ст. 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 1 529 680руб. 00коп. суд не находит правовых оснований для применения п. 3 ст. 3 Ф№ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответчиком, выступающим в качестве учредителя ООО «Ваш ДоМ», совершено хищение денежных средств, переданных истицей во исполнение договора об участии в долевом строительстве. 

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2013года (дата последнего платежа в счет исполнения обязательства по договору) по 24. 07.2017 года (на день вынесения судом решения) на сумму уплаченных денежных средств в размере 1 912 100руб. 00коп. и составляют: 

Задолженность,руб. период просрочки дни, % ставка, дней в году, проценты руб.

1 912 100 14.10.2013 31.05.2015 595 8.25% 365 257 151,26

1 912 100 01.06.2015 14.06.2015 14 11,80% 365 8 654,22

1 912 100 15.06.2015 14.07.2015 30 11% 365 18 387,59

1 912 100 15.07.2015 16.08.2015 33 10,74% 365 18 566,75

1 912 100 17.08.2015 14.09,2015 29 10,51% 365 15 966,82

1 912 100 15.09.2015 14.10.2015 30 9,91 % 365 15 574,45

1 912 100 15.10.2015 16.11.2015 33 9.49% 365 16 405,82

1 912 100 17.11.2015 14.12.2015 28 9,39% 365 13 773,41

1 912 100 15.12.2015 31.12.2015 17 7,32% 365 6 518,95

1 912 100 01.01.2016 24.01.2016 24 7.32% 366 9 178,08

1 912 100 25.01.2016 18.02.2016 25 7.94% 366 10 370,27

1 912 100 19.02.2016 16.03.2016 27 8.96% 366 12 638,67

1 912 100 17.03.2016 14.04.2016 29 8,64% 366 13 090,05

1 912 100 15.04.2016 18.05.2016 34 8.14% 366 14 458,82

1 912 100 19.05.2016 15.06.2016 28 7.90% 366 11 556,19

1 912 100 16.06.2016 14.07.2016 29 8,24% 366 12 484,03

1 912 100 15.07.2016 31.07.2016 17 7.52% 366 6 678,77

1 912 100 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 26 879,13

1 912 100 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 54 332,90

1 912 100 01. 01.2017 26.03.2017 85 10% 365 44 528,36

1 912 100 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 18 387,59

1 912 100 02.05.2017 18.06.2017 48 9.25% 365 23 259,52

1 912 100 19.06.2017 24.07.2017 36 9% 365 16 973,16

Итого: 1380 дней 8.94% 645 814,79

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 557 914руб. 79коп. 

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО1, на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, 333.40 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 989руб. 57 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 912 100руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2013г. по 24.07.2017г. в размере 645 814руб. 79коп., а всего взыскать 2 557 914 (два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 20 989 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года