Дело № 2А-3012/2018

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Ежова Д.С.,

при секретаре Молевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокурора отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области Мокрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области ФИО2, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решения №... от (дата) и возложении обязанности по принятию мер прокурорского реагирования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области ФИО2, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решения №... от (дата) и возложении обязанности по принятию мер прокурорского реагирования. 

В обоснование заявленных требований указал следующее. 

В Советском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство №...-ИП возбужденное (дата) на основании исполнительного документа выданного (дата) Советский районным судом Г.Н.Новгорода о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, где истец являлся стороной исполнительного производства - взыскателем. 

В соответствии с ч.6, ст.36 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, исполняются в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя не позднее следующего дня.

При наличии достоверной информации о зарегистрированном за должником имуществе, на которое в последствии может быть обращено взыскание, а именно транспортных средствах, мной как стороной заинтересованной в своевременном, полном и правильном исполнении требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, с целью исключить возможность отчуждения должником принадлежащего ему имущества, заявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения - вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от17 ноября 2015 года Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено в письменной (печатной) форме постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Однако передать в регистрирующий орган - МРЭО УГИБДД постановление от (дата) о запрете регистрационных действий для его незамедлительного исполнения, согласно определения суда, не представилось возможным, из-за направления заместителем руководителя УФССП по Нижегородской области ФИО3 письма (№...) в МРЭО УГИБДД и структурные подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, содержащего запрет на направление судебными приставами-исполнителями в органы ГИБДД постановлений на бумажном носителе, учитываемого при выполнении служебных обязанностей сотрудниками МРЭО УГИБДД по Нижегородской области, предоставившими мне его копию. Вышеуказанным письмом нарушается один из основных принципов исполнительного производства изложенный в ч.2, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также ч.б, ст.36 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что может повлечь утрату возможности фактического исполнения судебного решения о взыскании задолженности и лишает смысла вынесение судом определения о принятии обеспечительных мер.

(дата) не согласившись с письмом заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области истцом в прокуратуру Нижегородской области направлено заявление о принятии мер прокурорского реагирования направленных на отзыв письма №..., ограничивающее права судебных приставов - исполнителей и препятствующего надлежащей организации принудительного исполнения по судебным решениям немедленного исполнения, либо признания его правовых последствий ничтожными.

(дата) истцом получен ответ №... начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области ФИО2., согласно которому, письмо заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области ФИО3 не противоречит действующему законодательству в следствии чего нарушенные права истца остались не восстановленными.

Согласно сводке по исполнительному производству от (дата) электронный запрос в ГИБДД МВД России по Нижегородской области о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, направлен по электронным каналам связи (в связи с их загруженностью) лишь (дата), а электронное постановление о запрете на регистрационные действия (дата) (точная дата принятия к исполнению МРЭО ГИБДД не известна) - спустя двенадцать дней после возбуждения исполнительного производства, требования которого подлежащего немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права} свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их праву свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, в данном случае отказ начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области ФИО2 в применении мер прокурорского реагирования направленных на отзыв письма №... ограничивающего права судебных приставов - исполнителей и препятствующего надлежащей организации принудительного исполнения по судебным решениям немедленного исполнения умаляет один из основных принципов исполнительного производства, а именно - "Своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения", а также ч.б, ст.36 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что негативно отражается на правах взыскателей по исполнительным производствам, так как у должника появляется дополнительное время на принятие мер направленных на отчуждение (продажа, дарение, залог и др.) зарегистрированного имущества.

В то же время Конституция РФ и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций

В связи с чем, административный истец просит суд: 

1. Признать незаконным решение №... от (дата) начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2

2. Возложить на начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2 обязанность по принятию мер прокурорского реагирования направленных на отзыв письма №... ограничивающего права судебных приставов -исполнителей и препятствующего надлежащей организации принудительного исполнения по судебным решениям немедленного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков прокурор отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области Мокрова А.В., действующий на основнаии доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом административных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Р.А.В. находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительн7ого листа №... от (дата). Взыскателем в рамках данного исполнительного производства является ФИО1 Судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Р.А.В. (дата) в рамках названного производства в органы ГИБДД осуществлен запрос о получении сведений о зарегистрированных автомобильных средствах (МВВ). (дата) судебным приставом-исполнителем Р.А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Б.Д.В. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждены представленной в дело сводкой по исполнительному производству от (дата).

Как следует из пояснений административного истца, при обращении к судебному приставу-исполнителя с целью вынесения им постановления о запрете на регистрационные действия, ему стало известно о наличии информационного письма от (дата) №... за подписью заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области Л.А.М., в соответствии с которым, судебным приставам-исполнителям рекомендовано исключить случаи направления в органы ГИБДД запросов и постановлений на бумажном носителе.

(дата) административным истцом подано заявление в прокуратуру Нижегородской области о принятии мер прокурорского реагирования для отзыва информационного письма №..., ограничивающее, по мнению административного истица, права судебных приставов - исполнителей и препятствующего надлежащей организации принудительного исполнения по судебным решениям немедленного исполнения, либо признания его правовых последствий ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ДАЛЕЕ - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В силу п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно п.5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По результатам рассмотрения обращения административного истца, прокуратурой Нижегородской области ему дан ответ №... от (дата) с разъяснением требований Соглашения между федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от (дата) №... которыми предусмотрено, что межведомственное взаимодействие осуществляется на федеральном и региональном уровнях в электронном виде, в том числе, с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Прокуратурой Нижегородской области рассмотрено обращение ФИО1 по существу доводов о направлении заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области информационного письма об использовании электронного документооборота между подразделениями службы судебных приставов и ГИБДД. Ответ предоставлен в срок, установленной законодательством.

Согласно п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Суд учитывает, что письмо заместителя руководителя заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области Л.А.М., в соответствии с которым, судебным приставам-исполнителям рекомендовано исключить случаи направления в органы ГИБДД запросов и постановлений на бумажном носителе является ненормативным внутренним организационно-распорядительным актом. Указанное письмо направлено на исполнение Соглашения между федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от (дата) №... которыми предусмотрено, что межведомственное взаимодействие осуществляется на федеральном и региональном уровнях в электронном виде, что не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что объективных данных о несвоевременном получении сведений судебным приставом-исполнителем о наличии за должником зарегистрированных транспортных средствах и невозможности своевременно совершить исполнительные действия в связи с использованием электронного документооборота, заявителем ни в прокуратуру Нижегородской области, ни в судебное заседание не представлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования при рассмотрении заявления административного истца у прокуратуры Нижегородской области не имелось.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение выраженное в ответе №... от (дата) принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден и соответствует требованиям федерального законодательства, оснований для принятия иного решения не имелось.

Фактов нарушения прав административного истца обжалуемым решением административного ответчика не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконным решения №... от (дата) начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2 и возложения на начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО2 обязанности по принятию мер прокурорского реагирования направленных на отзыв письма №..., ограничивающего по мнению истца, права судебных приставов-исполнителей и препятствующего надлежащей организации принудительного исполнения по судебным решениям немедленного исполнения, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 290КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области ФИО2, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным решения №... от (дата) и возложении обязанности по принятию мер прокурорского реагирования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов