Дело №2-4581/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005810-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 499 126,53 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, под 6,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 

<

дата> направил заемщику уведомление - заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ФИО1 оставила требование без удовлетворения. По состоянию на 

<

дата> задолженность составила 144 777,22 руб., в т.ч.: по кредиту – 144 777,22 руб. До момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности должником не исполнены. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 

<

дата>., нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору № от 30.05.2023г. в размере 144 777,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 07.11.2025 г., судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследодателя ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО3, а также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО5, нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 499 126,53 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника №, под 6,9% годовых сроком возврата кредита до 30.05.2026г. Размер ежемесячного платежа -15 870 руб., возврат кредита и уплата процентов осуществляется в количестве 35 платежей, дата первого платежа – 30.07.2023г., далее 30 число каждого месяца, размер и дата уплаты ежемесячного платежа установлены в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно материалам дела со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности банк 

<

дата> направил в адрес заемщика уведомление - заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленного суду расчета по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 144 777,22 руб., из которых: в т.ч.: по кредиту – 144 777,22 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 умерла.

Кредитные обязательства с этого времени не исполнялись, о чем свидетельствует выписка по счету.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Таганрогского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО3 и дочери наследодателя ФИО5

Согласно материалам наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось, от ФИО5 имеется заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти ФИО1

Иные лица с заявлениями о принятии либо об отказе к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в 

<

данные изъяты>

Кроме того, у наследодателя также имелись открытые счета в банках: 

<

данные изъяты> Остаток денежных средств на открытых счетах данных банков по состоянию на дату смерти ФИО1 составили 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Указанное в наследственном деле имущество в виде транспортного средства «

<

данные изъяты> за ФИО1, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М не принадлежало ФИО1 на момент открытия наследства. В соответствии со сведениями ФИС ГИБДД-М с 

<

дата> данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Доказательств, свидетельствующих наличие в настоящее время движимого имущества: автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, ответственность ФИО3 ограничивается размером денежных средств, находящихся на счетах 

<

данные изъяты>

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимым обстоятельством является размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, который определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности наследодателя ФИО1, а ответчик ФИО3 принял наследство после ее смерти, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк Уралсиб» обоснованные и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 43 719,83 руб.

Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства, следовательно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения вышеприведенных норм, а также сведения о составе наследственной массы и ее стоимости, а также ответов банков о счетах, принадлежавших ФИО1, суд полагает взыскать с ФИО3 43 719,83 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб., исходя из цены иска 43 719,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: Нотариус Таганрогского нотариального округа ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. в размере 43 719,83 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части требования ПАО "Банк Уралсиб" оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О. Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025