Дело № 2-1209/2019 город Нижний Новгород (марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «НБД-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 

ПАО «НБД-Банк» и ФИО2 (дата) заключили Кредитный договор №....10 на сумму 5 100 000 рублей со сроком возврата (дата) (дополнительное соглашение от (дата)).

(дата) кредитные средства в размере 5 100 000 рублей были перечислены на счет ФИО2 в ПАО «НБД-Банк».

Таким образом, ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Однако обязательство по своевременному возврату Кредита Заемщик выполняет недобросовестно.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....10 от (дата) составляет 1 665 667,87 руб., а именно: 1 574 676 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде; 90 991 рубль 87 копеек - задолженность по процентам.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору №....10 от (дата) были заключены:

1. Договор поручительства №....10-1 от (дата) с ФИО3 (в редакции Дополнительного соглашения от (дата));

2. Договор поручительства №....10-2 от (дата) с ФИО4 (в редакции Дополнительного соглашения от (дата));

3. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) (в редакции Дополнительного соглашения №... от (дата)) с ФИО4 

Согласно Договоров поручительства №....10-1 от (дата), №....10-2 от (дата) (п. 3.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по вышеназванному Кредитному договору в том же объеме, что и Должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору №....10 от (дата).

В соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от (дата)) (в редакции Дополнительного соглашения №... от (дата)) Залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №....10 от (дата).

ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с Заемщиком, Поручителями, Залогодателем по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 330, 334, 335, 337, 348, 361, 363, 450,451, 810 ГК РФ; 28,131,132,151 ГПК РФ ПАО «НБД-Банк» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору №....10 от (дата) в размере 1 665 667,87 рублей 87 копеек, в том числе: 1 574 676 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде, 90 991 рубль 87 копеек - задолженность по процентам, задолженность по процентам по Кредитному договору №....10 от (дата), начисляемым на основную сумму задолженности в размере 1 574 667,87 рублей 87 копеек по ставке 0,1% процента годовых за период с (дата) по дату вынесения решения суда; расторгнуть Кредитный договор №....10 от (дата); обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость согласно Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) (в редакции Дополнительного соглашения №... от (дата)), а именно: - жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: ..., установив начальную продажную в размере 1 330 000 руб. и способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 528 рублей 34 копейки.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила так же, что истец не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, составляющем 80% от рыночной стоимости спорной квартиры, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что расчет задолженности, представленный истцом не оспаривают, однако просят не обращать взыскание на квартиру, так как она является единственным жильем ФИО4

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «НБД-Банк» и ФИО2 (дата) заключили Кредитный договор №....10 на сумму 5 100 000 рублей со сроком возврата (дата), с учетом заключенного Дополнительного соглашения от (дата).

(дата) кредитные средства в размере 5 100 000 рублей были перечислены на счет ФИО2 в ПАО «НБД-Банк».

Таким образом, ПАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил добросовестно и в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором.

Однако обязательство по своевременному возврату Кредита Заемщик выполняет недобросовестно с наруешнием установленных договором сроков и сумм аннуитентных платежей. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, должникв силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....10 от (дата) составляет 1 665 667,87 руб., а именно: 1 574 676 рублей 00 копеек - задолженность по ссуде; 90 991 рубль 87 копеек - задолженность по процентам.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....10 от (дата) составляет 1 606 353,81 руб., а именно: 1 574 676 руб. - задолженность по ссуде; 31 677,81 руб. - задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора. 

Ответчиками в судебном заседании расчет задолженности, представленный банком не оспаривался, доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также судом по делу установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору №....10 от (дата) были заключены:

1. Договор поручительства №....10-1 от (дата) с ФИО3 (в редакции Дополнительного соглашения от (дата));

2. Договор поручительства №....10-2 от (дата) с ФИО4 (в редакции Дополнительного соглашения от (дата));

3. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) (в редакции Дополнительного соглашения №... от (дата)) с ФИО4 в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу .... 

Согласно Договоров поручительства №....10-1 от (дата), №....10-2 от (дата) (п. 3.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по вышеназванному Кредитному договору в том же объеме, что и Должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору №....10 от (дата).

В соответствии с Договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от (дата)) (в редакции Дополнительного соглашения №... от (дата)) Залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №....10 от (дата).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 14-16.). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для привлечения поручителей к солидарной ответственности по досрочному возврату суммы кредита и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Положение статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от (дата) рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Н.... ..., составляет 2558000 руб. 

Принимая результаты экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд полагает, что начальная продажная стоимость имущественного права требования подлежит установлению в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 2046400 руб. и установив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право, ответчиками суду не сообщено и судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в указанном размере. 

Оснований для установления начальной проданной стоимости заложенной квартиры в указанном банке размере суд не усматривает по указанным выше основаниям. 

В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Тот факт, что предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: ... ..., является единственным жильем ФИО4, не может учитываться при разрешение вопроса об обращение взыскании на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что заключая с банком договор залога ФИО4 приняла на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, ФИО4 самостоятельно и добровольно принял на себя бремя неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на предмет залога - квартиру, ей принадлежащую.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 16 528 рубля 34 копейки. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 16 528 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №....10 от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «НБД-Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору №....10 от (дата) в размере 1 606 353 рублей 81 копейку, включая 1 574 676 руб. - задолженность по ссуде; 31 677 рублей 81 копейку - задолженность по процентам.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №....10 от (дата), обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу г.... ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 046 400 рублей путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 528 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья подпись- Тоненкова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Справка: 

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.