Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2019 года

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора 

<

адрес> РД ФИО1, подсудимого Ю.С.А., защитника - адвоката М.И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя А.Р.С., при секретаре Рамазанове А.Р., а также с участием педагога К.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ю.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащего на 3 курсе заочной формы обучения в Московском финансово-юридическом университете МФЮА 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> с.А-Невское 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ю.С.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущество, которым причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в с. А-

<

адрес> РД, находясь в помещении спортзала МКОУ «А-Невской СОШ» расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, с. А-Невское, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2», стоимостью 10 798 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Таким образом, Ю.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании Ю.С.А. вину признал полностью, заявил, что примирился с потерпевшим, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Адвокат М.И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение ст.пом.прокурора 

<

адрес> РД ФИО1, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, мнение несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя А.Р.С. и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого обвиняемого Ю.С.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей А.Р.А., К.Е.Г., А.Р.А. А.Р.З., У.М.А., заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого Ю.С.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, является п. «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого Ю.С.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – А.Р.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю.С.А., в связи с примирением сторон, указав, что ущерб полностью возмещен, раскаялся, претензий к нему не имеют. 

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство законного представителя А.Р.С. (матери), также просил прекратить дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый Ю.С.А., и его адвокат М.И.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство законного представителя несовершеннолетнего А.Р.С., с учетом мнения гособвинителя, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ю.С.А. и освободить его от уголовной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в п. 9 предусматривает, что соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвиняемый Ю.С.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Ю.С.А. раскаялся в содеянном, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаивавшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый Ю.С.А. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и загладил причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу: - товарный чек на сумму 10798 рублей с приложением № № к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi S2» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» золотистого цвета, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу передать ему же.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ю.С.А. по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю.С.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - товарный чек на сумму 10798 рублей с приложением № В-26518386 к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi S2» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi S2» золотистого цвета, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья