ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

№ 5-763/2024

25 декабря 2024 года

город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Маленик Вадим Геннадьевич, при секретаре Никифорцевой Г.Ф.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга, военный городок, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 

<

звание>

Ю., родившегося ... в ..., ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, 

<

паспорт>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № Ю., около 1 часа 30 минут 11 июня 2024 года в районе дома № 3 по улице Набережная в поселке Юргинский Кемеровской области, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол вместе с иными материалами дела поступил в Томский гарнизонный военный суд 21 октября 2024 года. 

Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства (регистрации), указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела прибыло в место вручения 9 декабря 2024 года, после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 20 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

С учетом изложенного, а также положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 11 июня 2024 года и справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что в районе дома № 3 по улице Набережной в поселке Юргинский произошло дорожно-транспортное происшествие, с повреждением автомобилей «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ..., и «Нива Шевролет», с государственным регистрационным знаком .... Которые получили повреждения.

Согласно объяснениям Ю. от 13 июня 2024 года, управляя автомобилем в поселке Юргинский Кемеровской области – Кузбасса в районе дома № 3 по улице Набережная совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Нива Шевролет», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Т. от 11 июня 2024 года следует, что около 1 часа 30 минут 11 июня 2024 года на его припаркованной автомобиле «Нива Шевролет» государственный регистрационный знак ... сработала сигнализация. После чего он вышел на улицу, где увидел на принадлежащем ему автомобиле повреждения, при этом рядом находится автомобиль «Тойота Рав 4», водителем которого был Ю. Далее он зашел домой за телефоном, а когда вновь вышел на улицу, то увидел, что Ю. уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Ю. в 1 час 30 минут 11 июня 2024 года в районе дома № 3 по улице Набережная в поселке Юргинский, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из справки 

<

должность> от 11 ноября 2024 года следует что, по состоянию на 11 июня 2024 года Ю. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьёй 264.1 УК РФ. Права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не приостанавливался.

Таким образом срок давности по данному делу начал исчисляться с 12 июня 2024 года и истек 9 сентября 2024 года, в связи с чем судья приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ю., срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Ю. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 рядового Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Маленик