Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 марта 2019 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е., 

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчицы (истицы) по встречному иску ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, соответчицы ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества и исключении его части из состава общего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в обоснование которого указал, 23.03.2012 г. между сторонами зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. На протяжении всего трудоспособного возраста истец работал, работает и в настоящее время. Имеет регулярный заработок. С 2013 г. является пенсионером, получает пенсию.

В период брака за счет общих доходов приобретено следующее имущество:

- автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>, год выпуска 2012, государственный номерной знак 

<

№>, ориентировочной стоимостью 500 000 руб. Транспортное средство приобретено 15.04.2012 г. и оформлено на ответчика;

- квартира общей площадью 69,7 кв. м, кадастровый 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенная по договору долевого участия в строительстве от 29.10.2012 г. Право собственности зарегистрировано за ответчиком;

- на земельном участке № 20 с кадастровым номером 

<

№>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за счет общих средств сторон построено жилое строение, в котором они в настоящее время фактически проживают.

В октябре 2018 г. истцу стало известно, что в августе 2018 г. ответчик переоформил квартиру площадью 69,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся совместной собственностью сторон, на ФИО5 Регистрация перехода права собственности зарегистрирована 23.08.2018 г. При этом, в какой форме совершена сделка, истцу неизвестно. 

В нарушение ст. 35 СК РФ сделка по отчуждению квартиры совершена при отсутствии нотариального согласия истца на совершение сделки, что влечет ее недействительность. 

Просит признать сделку по распоряжению недвижимостью - квартирой общей площадью 69,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО5, недействительной и применить последствия недействительности сделки. Произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между сторонами, выделив истцу: ? долю автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

№>, год выпуска 2012, государственный номерной знак 

<

№>, стоимостью 250 000 руб., ? долю квартиры общей площадью 69,7 кв. м, кадастровый 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 649 762,41 руб.; ? долю жилого строения, расположенного на земельном участке 

<

№> кадастровый 

<

№>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на перечисленное имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил иск в части раздела автомобиля, обосновав свои требования тем, что автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

№>, год выпуска 2012, государственный номерной знак 

<

№> приобретен на личные денежные средства ФИО1 15.04.2012 г. на основании договора купли-продажи от 05.04.2012 г. и акта приема-передачи от 15.04.2012 г. за 690 000 руб. Право на автомобиль зарегистрировано за ответчиком. 05.04.2012 г. ФИО1 получил после развода с первой женой 

<

ФИО9 денежные средства в сумме 17 000 Евро, что по курсу составляло 660 225,6 руб., в качестве отступных за не предъявление претензий по разделу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являвшейся совместно нажитым имуществом. Данные денежные средства были потрачены на приобретение спорного автомобиля, поэтому просит исключить его из состава совместно нажитого в период брака имущества, признать его личной собственностью ФИО1 

ФИО3 заявила встречный иск к ФИО1, в обоснование которого указала, что заявленная к разделу квартира приобретена за счет ФИО3 из ее личного имущества, нажитого до брака. Жилое строение и земельный участок по адресу: г. Новороссийск, СТ «Родничок», участок 20, получен ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО6, умершей 12.07.2014 г. и не является совместно нажитым.

До брака истица на основании договора о долевом строительстве жилья от 12 июля 1995 года и акта передачи в собственность вновь построенного жилья по адресу: 

<

адрес>, получила трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 62,8 кв. м. В период брака ФИО3 продала данную квартиру за 3 250 000 руб. Из этих денежных средств 27.11.2012 г. она заключила договор займа от 29.11.2012 г. с ООО ПКС «Стой-Монолит», по которому обязалась передать ООО ПКС «Стой-Монолит» денежные средства в сумме 2 650 000 руб., а последний обязался принять данные денежные средства для осуществления строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке с КН 

<

№> и возвратить полученную сумму займа в виде квартиры ориентировочной площадью 61,0 кв. м, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от 09 июля 2014 г. по уголовному делу № 14820019, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А-32-4207/2014, 56/11-Б/15-7-ПС от 02.11.2015 г. и свидетельством на права собственности на квартиру от 25.12.2015 г., которой был присвоен КН 

<

№> 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Поскольку данная квартира приобретена ФИО3 за счет ее личных средств, она не является совместно нажитым имуществом, поэтому разделу не подлежит. 

Жилое строение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, получен ФИО3 в порядке наследования по закону в браке после смерти матери ФИО6, умершей 12.07.2014 г. При жизни ФИО6 принадлежал земельный участок 

<

№> в 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с преклонным возрастом матери, ФИО3 взяла на себя обязательства по строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке за счет средств, переданных младшей сестрой, отступных за 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 760 000 руб. и средств, оставшихся у нее после продажи квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 490 000 руб. В этих целях она 08.05.2012 г. заключила договор подряда № 08/0512 с ООО «ТДК» на строительство жилого дома на земельном участке 

<

№> в С

<

адрес> 

<

адрес>. В 2013 году жилой дом на земельном участке был готов. В связи со скоропостижной смертью ФИО6 в 2014 году, наследодатель не успела оформить право на строение, ФИО3 в порядке наследования по закону приняла и оформила строение в упрощенной форме, младшая сестра отказалась от вступления в наследство в её пользу.

Таким образом, земельный участок и жилое строение получены ФИО3 в порядке наследования и должно быть исключено из состава общего имущества супругов. 

Просит исключить из состава имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака и ведения общего хозяйства: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 69,7 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилое строение, расположенное на земельном участке 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и просил их удовлетворить.

Представитель истца требования поддержала и пояснила, что ФИО7 в порядке наследования получила только земельный участок без строений. В мае 2012 г. стороны приняли решение о строительстве. Стройкой руководила ФИО3, поскольку ФИО1 работал вахтовым методом. Первоначальную сумму на строительство в размере 200 000 руб. стороны собрали совместно. 21.06.2012 г. истец взял кредит в размере 515 000 руб. Строительство дома осуществлялось за счет общих средств и совместными силами. Дом был готов к концу 2014 г. В 2015 г. ФИО3 зарегистрировала право на дом. 

Квартира, заявленная к разделу, приобретена за счет общих средств сторон. Изначально они намеревались купить квартиру за счет средств, вырученных от продажи квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако ее продать не успели. В период брака сторон ФИО1 работал, имел стабильный заработок, брал кредиты. 

ФИО1 поддержал доводы, изложенные его представителем, и дополнительно пояснил, что земельный участок в С/Т «Родничок» приобретен матерью ФИО3 Решение о строительстве дома было принято в период брака. Строительство начато в мае-июне 2012 г. Стройкой руководила ФИО8, занималась семейным бюджетом, а он, ФИО1, работал вахтовым методом, брал кредиты, заработную плату отдавал супруге. На момент окончания строительства и вселения в дом мать ФИО3 еще была жива. О том, что строительство ведется на чужом земельном участке, не думал, доверял жене. Подтвердил, что основная сумма денежных средств, вложенных в приобретение квартиры в 

<

адрес>, принадлежала ФИО3 Квартира куплена за 2 600 000 руб., из которых он вложил 150 000 руб. Спорный автомобиль в настоящее время находится в его пользовании.

Встречный иск не признает и просит в его удовлетворении отказать.

ФИО3 доводы, изложенные ФИО1 в обоснование иска, считает необоснованными. Пояснила, что заявленная к разделу квартира приобретена за счет ее личных средств, вырученных от продажи квартиры, приобретенной до брака. Квартиру продала, чтобы строить дачу. Первые два года ФИО1 был против строительства дома. ФИО3 занималась строительством. Пенсию ФИО1 тратил на себя лично. Заявленная к разделу квартира переоформлена на дочь. На момент заключения сделки ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, его согласие у нотариуса на заключение сделки не взяла, так как было много дел. Кроме того, данная квартира является ее личным имуществом, поэтому согласие ФИО1 на распоряжение квартирой не требуется. В устном порядке он против отчуждения квартиры не возражал. Против исключения автомобиля из состава совместно нажитого имущества не возражает, пояснив, что действительно автомобиль приобрел ФИО1 за счет собственных средств, причем ей в подарок.

Встречный иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам и просила его удовлетворить.

ФИО5 возражала против иска по основаниям, указанным ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО1, вместе учились в техникуме. Приезжал на дачу, когда начиналось строительство. Думает, что ФИО1 вкладывал деньги в строительство дома, поскольку весной 2012 г. просил занять у него 500 000 руб., в чем свидетель ему отказал. В дальнейшем сказал, что взял кредит, а также, что деньги ему дал сын. Говорил, что передает деньги супруге, а она занимается строительством. Тещу истца ни разу не видел. В настоящее время общаются редко. Квартира в 

<

адрес> приобретена в период брака сторон, однако на какие деньги, свидетелю неизвестно. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО3 распорядилась квартирой без его согласия. С супругой ФИО1 свидетель не знаком. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 04.02.2019 г. 

<

ФИО11 пояснила, что ФИО3 ее старшая родная сестра. У нее была трехкомнатная квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой стороны проживали. Находясь в браке, она продала данную квартиру и приобрела другую в 

<

адрес>. ФИО3 хотела помочь матери построить дачу в 

<

адрес>». ФИО1 в строительство деньги не вкладывал, не хотел заниматься стройкой, ходил в рейсы, заявляя, что намерен приходить из рейса и отдыхать, а, если ФИО3 хочет строить, то пусть этим сама и занимается. Свидетель не видела, чтобы ФИО1 давал деньги на строительство дома. ФИО3 сама нанимала строителей. Дом был построен еще при жизни их матери. Стороны проживали в этом доме при жизни матери. Мать также давала ФИО3 деньги на строительство дома. В покупку квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 деньги не вкладывал. Работая вахтовым методом, ФИО1 зарабатывал по 30 000 руб. Находясь дома, уходил в запой. Автомобиль покупал ФИО1 и оформил его на ФИО3 Период строительства дома свидетель не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 04.02.2019 г. 

<

ФИО12 пояснил, что ФИО5 – его жена. В 2018 г. ее мать ФИО3 подарила своей дочери ФИО5 квартиру. ФИО3 продала свою добрачную квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой стороны проживали. ФИО3 хотела купить квартиру меньшей площадью, чтобы вложить деньги в дачу. Дачу ФИО3 построила за свои деньги. ФИО1 своих денег в строительство не вкладывал, своим трудом также не участвовал. После продажи квартиры стороны на протяжении 1,5 лет жили у свидетеля в доме в с. Владимировка г. Новороссийска. В данный период времени ФИО3 строила дом, ФИО1 с ней на участок не ездил. Жом был построен еще при жизни матери ФИО3 Доход ФИО1 составлял 30 000 руб. в месяц. Он купил в подарок ФИО3 автомобиль, но потом его забрал. Стороны вместе живут в спорном доме.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 04.02.2019 г. 

<

ФИО13 пояснила, что стороны проживают с ней по соседству на даче. Она, свидетель, проживает в С/Т «Родничок» с 2013 г. Общаются с конца 2014 г. и на тот момент дом уже стоял. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что она построила дом, нанимала строителей. ФИО1 не говорил свидетелю, что строил дом. Момент строительства она не видела. На вахту ФИО1 ходил на две недели. Возвращаясь с работы, хотел отдыхать. ФИО3 занималась благоустройством двора в период нахождения ФИО1 на вахте, так как он любил тишину и стройка его не интересовала. Летом ФИО1 пил, оскорблял жену, очень ее обижал. Она даже приходила к свидетелю ночевать. ФИО1 в настоящее время ездит на автомобиле, который забрал у ФИО3 Свидетель видела, что мама ФИО3 приезжала к ним на дачу.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 

Установлено, что с 23.03.2012 г. стороны состоят в зарегистрированном браке.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установлено, что 05.04.2012 г. между ООО «Модус-Новороссийск» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

№>, год выпуска 2012, по которому произведена оплата в размере 690 000 руб. Автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи от 15.04.2012 г. 

Согласно паспорту транспортного средства, 15.04.2012 г. право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3

Заявляя требования об исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства на приобретение автомобиля являются его личными денежными средствами, полученными в качестве отступного при разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой от первого брака.

Данные доводы объективно подтверждаются соглашением от 05.04.2012 г., заключенным между 

<

ФИО9 и ФИО1, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО8 обязательство по выплате ФИО1 денежных средств в размере 17 000 Евро за не предъявление им требований по отношению к указанной квартире. 

Денежные средства в указанном размере, которые по курсу ЦБ РФ по состоянию на 05.04.2012 г. составляли 660,225,60 руб., получены ФИО1 в день подписания соглашения.

В день получения денежных средств – 05.04.2012 г. заключен договор купли-продажи автомобиля. 

Факт приобретения автомобиля за счет денежных средств ФИО1 ФИО3 не оспаривает.

Таким образом, учитывая незначительный период, прошедший с момента заключения брака сторон – 23.03.2012 г. и заключением договора купли-продажи автомобиля – 05.04.2012 г., отсутствие за столь короткий срок совместных накоплений на приобретение автомобиля, суд приходит к выводу о том, что источником приобретения автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

№>, год выпуска 2012 являются личные средства ФИО1, принадлежащие ему до вступления в брак с ФИО3, поэтому на указанный автомобиль не может распространяться законный режим имущества супругов, он подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, вследствие чего за ФИО1 следует признать право собственности на автомобиль.

Требования ФИО1 о признании недействительной сделки по распоряжению квартирой общей площадью 69,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ее разделе и признании права собственности на ? долю квартиры не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО3 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных сторонами в материалы дела документов и дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 69,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что право собственности ФИО3 на квартиру возникло на основании определения о признании права собственности Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 г., дело № А32-4207/2014 56/11-Б/15-7-ПС.

До заключения брака с ФИО1 07.06.1998 г. между Управлением строительства № 12 и ФИО3 подписан акт передачи квартиры в собственность, согласно которому ФИО3 на основании договора о долевом строительстве жилья от 12.07.1995 г. передана в собственность 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 74 790 руб., оплаченной дольщиком в полном объеме.

На основании постановления администрации МО г. Новороссийск № 1740-р от 28.07.1999 г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в БТИ г. Новороссийска, в подтверждении чего выдано регистрационное удостоверение, внесенное в реестровую книгу № 73 № 39568. 

Находясь в браке с ФИО1, 28.10.2012 г. ФИО3 заключила с 

<

ФИО14 предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, определив стоимость продаваемого объекта в размере 3 250 000 руб. (п. 1.3) с рассрочкой платежа.

В целях перечисления денежных средства 02.11.2012 г. ФИО3 заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» договор № 4801601-OЛ/12-RUS об открытии текущего банковского счета 

<

№> для осуществления расчетных операций.

27.11.2012 г. ФИО15 заключила с 

<

ФИО14 основной договор купли-продажи указанной квартиры, определив ее стоимость в размере 3 250 000 руб. (п. 1.4).

С открытого ФИО3 банковского счета 

<

№> ею получены перечисленные за продажу квартиры денежные средства: 27.11.2012 г. – 2 200 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 37971; 03.12.2012 г. – 1 033 827,78 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 39067.

В рамках возбужденного в отношении директора ООО ПСК «Строй-Монолит» ФИО16 уголовного дела по факту хищения денежных средств постановлением следователя СУ УМВД России по г. Новороссийску от 09.06.2014 г. ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Согласно указанному постановлению, 26.11.2012 г. ФИО17 заключил договор займа б/н от 29.10.2012 г. с ФИО3, согласно которому последняя обязалась передать ООО ПСК «Строй-Монолит» денежные средства в размере 2 650 000 руб., ООО ПСК «Строй-Монолит» обязуется принять указанные денежные средства для осуществления строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, и возвратить полученную сумму займа в виде квартиры ориентировочной площадью 61,0 кв. м не позднее 31.12.2012 г.

27.11.2012 г. (то есть в день получения первой части денежных средств за проданную квартиру в размере 2 200 000 руб.) ФИО3 во исполнение условий договора передала денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 27.11.2012 г., 03.12.2012 г. (в день получения второй части денежных средств от продажи квартиры в размере 1 033 827,78 руб.) передала ФИО16 денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 03.12.2012 г. 

11.03.2014 г. между ООО ПСК «Строй-Монолит» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 07, в соответствии с которым ФИО3 приобрела 3 600/100 000 доли в праве собственности на земельный участок и квартиру с кадастровым номером 23:47:0111002:915, расположенную на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

Определением о признании права собственности Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 г. за ФИО3 признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью 69,7 кв. м, кадастровый 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, которой впоследствии присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена хоть и в период брака сторон, однако за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей ФИО3 до регистрации брака с ФИО1, следовательно, она не относится к совместно нажитому имуществу супругов ФИО1 и ФИО3, не подлежит разделу между ними, и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Кроме того, сам ФИО1 подтвердил в суде, что квартира куплена за счет денег, вырученных от продажи квартиры по ул. Видова, а он вложил только 150 000 руб., однако доказательств, подтверждающих внесение указанной суммы в приобретение квартиры, ФИО1 не представил.

Объективных доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет совместных средств супругов, суду не представлено.

По договору дарения от 14.08.2018 г. ФИО3 подарила своей дочери ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, 23.08.2018 г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО5

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что нотариального согласия на совершение сделки по распоряжению квартирой ФИО1 не давал. При этом в адресованном в УФСГРКиК заявлении ФИО3 сообщила, что на момент заключения договора займа с ООО ПСК «Строй-Монолит» от 29.06.2012 г. в зарегистрированном браке не состояла, что не соответствует действительности, поскольку брак между сторонами заключен 23.03.2012 г.

Заявляя требования о признании недействительным договора дарения квартиры, ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 распорядилась квартирой, являющейся совместной собственностью супругов, без его нотариального согласия.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1830-О, от 24.12.2013 N 2076-О, от 23.04.2013 N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) 2 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку, как установлено по делу, квартира по адресу: 

<

адрес>, является личным имуществом ФИО3, не относится к общему имуществу сторон, нажитому в период брака, а поэтому применительно к ч. 3 ст. 35 СК РФ, предусматривающей получение нотариального согласия одного из супругов на распоряжение общим имуществом, суд приходит к выводу о том, что на распоряжение спорной квартирой нотариального согласия ФИО1 не требовалось.

Кроме того, признание недействительной сделки по отчуждению указанной квартиры не приведет к восстановлению прав ФИО1, признанию за ним права собственности на ? долю квартиры, поскольку в данном случае квартира признана личной собственностью ФИО3 

Требования о признании права собственности на ? долю жилого строения, расположенного на земельном участке 

<

№> с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя указанные требования, ФИО1 ссылается на то, что жилое строение возведено в период брака сторон за счет совместных средств. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2015 г., выданного после смерти матери ФИО6, ФИО3 является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 г.

Матери ФИО3 данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 07.09.2010 г. 

Право собственности на дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, в районе Когутовой щели, СТ «Родничок», 20 общей площадью 86,8 кв. м зарегистрировано за ФИО3 05.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.03.2015 г.

В качестве основания регистрации указаны: свидетельство о праве на наследство по закону от 05.02.2015 г., декларация об объекте недвижимого имущества от 24.02.2015 г.

При этом, в декларации указан год создания жилого дома – 2014 г. 

В целях строительства дома на земельном участке, принадлежащем матери ФИО3, 08.05.2012 г. между последней и ООО «ТДК» заключен договор на выполнение работ по строительству дачного домика на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 

<

№>. Стоимость работ по договору определена в размере 1 500 000 руб. Стоимость первого этапа – 560 000 руб. Договором определен срок окончания работ – 14.07.2012 г.

По акту № 1 выполненных работ от 29.08.2012 г. ФИО3 приняты работы: устройство фундамента. По акту № 1 выполненных работ от 01.04.2013 г. приняты следующие работы – устройство штукатурки, стяжки, фасада. Выполнено работ по акту – 100% работ.

Оплата по договору произведена в период с 08.05.2012 г. по 04.03.2013 г., что подтверждается представленными платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.05.2012 г. на сумму 200 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2012 г. на сумму 200 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 29.08.2012 г. на сумму 160 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.08.2012 г. на сумму 150 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2012 г. на сумму 335 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2012 г. на сумму 105 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.01.2013 г. на сумму 150 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2013 г. на сумму 50 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2013 г., то есть еще до смерти ФИО6, умершей 12.07.2014 г., строительство дома было окончено.

Судом достоверно установлено, что строительство расположенного на указанном земельном участке жилого дома осуществлено хоть и в период брака сторон, но на земельном участке, принадлежащем матери ФИО3 – ФИО6 

Именно право на этот жилой дом зарегистрировано за ФИО3 после смерти ее матери ФИО6

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации факт создания обшей долевой собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в письменно форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако письменных доказательств того, что между ФИО1 и собственником земельного участка ФИО6 имело место соглашение (договор) о приобретении спорного имущества в общую собственность, ФИО1 не представлено.

Кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих осуществление строительства спорного жилого дома за счет его средств. Ссылка ФИО1 на получение им кредитов, как на доказательства строительства садового дома за счет совместных средств супругов, суд считает не состоятельными.

Договор подряда на строительство садового дома заключен ФИО3 08.05.2012 г., то есть спустя полтора месяца после заключения брака сторон, при этом в день подписания договора осуществлен первый платеж в размере 200 000 руб., тогда как доход ФИО1, согласно справке 2НДФЛ, в апреле 2012 г. составлял 35 179,61 руб.

Факт оформления кредита 21.06.2012 г. на сумму 515 000 руб. не свидетельствует о вложении данных денежных средств в строительство дома, поскольку очередной платеж по договору строительного подряда произведен через два месяца после оформления кредита - 29.08.2012 г. на сумму 310 000 руб., а затем 27.10.2012 г. на сумму 335 000 руб. и 18.12.2012 г. на сумму 105 000 руб.

При этом остальные кредиты оформлены ФИО1 после окончания строительства жилого дома и на незначительные суммы – 24.05.2014 г. на сумму 114 796 руб., 28.02.2014 г. на сумму 50 000 руб. и 23.12.2015 г. на сумму 26 682 руб. 

Доводы ФИО1 о том, что он имел постоянный доход не являются основаниями для признания за ним права собственности на ? долю спорного жилого дома, как совместно нажитого в период брака имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 с учетом уточнения иска удовлетворить частично.

Исключить имущество в виде автомобиля HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

№>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

№> из состава совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО3 имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

№>, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

№>, исключив из числа собственников на этот автомобиль ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО3 имущества квартиру с кадастровым номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>; жилое строение с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 86,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу