УИД 58RS0018-01-2025-000650-60

Дело № 5-116/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, гражданина РФ, паспорт серии Данные изъяты, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах: 

29 октября 2024 года в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты государственный регистрационный знак (далее – регзнак) Номер , напротив дома №58/1 по проспекту Строителей в г. Пензе в нарушение требований п. п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6 переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) для пешеходов сигнал светофора. В результате ДТП потерпевшая ФИО7 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что 29 октября 2024 года в 17 часов 10 минут он, управляя автомобилем «Данные изъяты регзнак Номер двигался по проспекту Строителей в г.Пензе в крайней правой полосе движения со стороны ул. Стасова в направлении ул. Тернопольская со скоростью 50-55 км/ч. Слева, впереди и сзади его автомобиля в попутном ему направлении двигались автомобили плотным потоком. Проезжая участок дороги напротив дома №58/1 по пр. Строителей, он отвлекся от управления, не заметил работающий красный (запрещающий) сигнал светофора, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО8 В результате ДТП потерпевшая ФИО9 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. О содеянном сожалел, раскаивался. Добровольно полностью возместил потерпевшей ФИО11 причиненный в результате правонарушения вред.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО1 принес ей извинение в содеянном, добровольно полностью возместил ей причиненный в результате правонарушения вред. Ходатайствовала о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №605995 от 11 февраля 2025 года, в котором ФИО1 собственноручно указал о согласии с протоколом (л. д. 2),

- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 29 октября 2024 года (л. 

<

...>);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2024 года (л. д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 октября 2024 года, схемой и фототаблицей к нему от 29 октября 2024 года, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, расположенном напротив дома №58/1 по проспекту Строителей в г. Пензе, состояние дорожного покрытия, положение автомобиля марки Данные изъяты» регзнак Номер , направление его движения, направление движения пешехода ФИО13 место наезда автомобиля на пешехода ФИО14 (л. 

<

...>);

- протоколом осмотра транспортного средства от 30 октября 2024 года, в котором зафиксировано, что в результате ДТП автомобиль марки «Данные изъяты регзнак Номер получил механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л. д. 22);

- письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 33), потерпевшей ФИО2 (л. д. 43);

- копией свидетельства о регистрации Номер от 2 апреля 2005 года на автомобиль марки «Данные изъяты» регзнак Номер на имя ФИО1, копией водительского удостоверения Номер от 15 августа 2014 года на имя ФИО1 (л. д. 25-26);

-видеозаписью правонарушения от 29 октября 2024 года (л.д. 18);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 4246 от 4 декабря 2024 года, согласно которому у потерпевшей ФИО15 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом скуловой дуги справа со смещением; закрытый перелом задне-латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением; гемосинус (кровь) правой верхнечелюстной пазухи; перелом коронки 11, 22 зуба; неполный перелом коронки 21 зуба; кровоподтек, ссадина правой половины лица; рана правой надглазничной области. Закрытый перелом 12-го ребра слева со смещением. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения. Закрытое повреждение сухожилия разгибателя 1-го пальца левой кисти. Кровоподтеки левого предплечья и тыла левой кисти, правого предплечья. Разрыв медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава, ссадины коленных суставов. Телесные повреждения могли образоваться 29 октября 2024 года в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом, с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие), по этому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью они квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) (л. д. 44-47).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

-на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

-перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

-в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО16

Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, выполнить требования сигнала светофора и остановиться на запрещающий (красный) для него сигнал светофора перед пешеходным переходом, проезжую часть по которому на разрешающий (зеленый) для пешеходов сигнал светофора переходил пешеход ФИО17 Однако, таких мер водитель ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, где и совершил наезд на пешехода.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от 30 октября 2024 года (л.д. 8) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 29 октября 2024 года в 17 часов 10 минут напротив дома №58/1 по пр. Строителей в г. Пензе.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо. 

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058230001280036 от 30 октября 2024 года, вынесенное в отношении него на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного ей в результате правонарушения, путем выплаты 265 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, в том числе его имущественного и семейного положения, мнения потерпевшей о наказании, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: отделение Пенза банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/сч 

<

***> в Отделении Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКАТО 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010002760, назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, номер протокола 58 ВА № 605995 с представлением доказательств уплаты штрафа суду в указанный выше срок.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058230001280036 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина