Дело №2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ П. была выделена земельная доля площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В настоящее время указанная земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она составила завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу внучки - ФИО2, которая после смерти наследодателя фактически вступила в наследство на 

<

данные изъяты>, однако к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, наследственное дело после смерти П. не открывалось. При обращении к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю было отказано по причине отсутствия зарегистрированных прав П. на землю, а также ввиду технической ошибки в свидетельстве на право собственности, в котором указана фамилия П..

На основании изложенного, представитель истца ФИО1 просила суд установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на П., П., ДД.ММ.ГГГГ рождения; установить факт принятия ФИО2, наследства, открывшегося после смерти П.; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Орловской области в лице Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Орловской области.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что архивная копия свидетельства на право собственности на землю содержит те же дефекты, что и оригинал, другого правоустанавливающего документа на спорный участок не имеется, в связи с чем просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - глава администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили и возражений на иск не представили. 

Неявка в судебное заседание истца, ответчика ФИО3, представителей ответчиков администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Росреестра по Орловской области при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, допросив свидетеля, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для вступления в права наследования. 

Из материалов дела видно, что согласно Постановлению главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в 

<

данные изъяты>, списку лиц, наделенных земельной долей в 

<

данные изъяты>, а также свидетельству на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, земельной долей общей площадью 

<

данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 

<

данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок в 

<

данные изъяты> наделена П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта: № (л.д. 8-10, 71-72).

Между тем в соответствии с информацией от 05.12.2018, предоставленной Миграционным пунктом МО МВД России «Новосильское», паспортом гражданина СССР серии № была документирована П. (л.д.33).

Из архивных данных усматривается, что П. являлась членом колхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Из архивной справки следует, что 

<

данные изъяты> было образовано в результате реорганизации колхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на базе 

<

данные изъяты> был создан 

<

данные изъяты>, который ликвидирован по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

При таких обстоятельствах с учетом совокупности исследованных доказательств, подтверждается наличие ошибки в фамилии правообладателя П. при оформлении Постановления главы администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в 

<

данные изъяты>, списка лиц, наделенных земельной долей в 

<

данные изъяты> и свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие у истца возможности устранить ошибку в написании фамилии правообладателя земельной доли в свидетельстве на право собственности на землю и получить надлежащий правоустанавливающий документ во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении факта принадлежности П. свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на П., являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги. 

Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.34, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П. (л.д.12, 37). 

После её смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде земельной доли общей площадью 

<

данные изъяты> га, из них пашни 

<

данные изъяты> га, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от 27.11.2018, спорная земельная доля, принадлежащая П., входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30).

Как усматривается из справки администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области от 03.12.2018, в настоящее время вышеуказанная земельная доля не признана невостребованной (л.д.28).

Судом также установлено, что после наделения П. земельной долей, ее отчуждение она не производила, не распоряжалась земельной долей в установленном законом порядке. Право собственности П. на земельную долю до настоящего времени никем не оспорено (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателя П. имелось такое наследственное имущество как земельная доля, площадью 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, при жизни П. составила завещание, согласно которому все свое имущество, каковое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и, где бы оно ни находилось, в том числе 

<

данные изъяты>, она завещала ФИО2 (л.д.13). Данное завещание удостоверено заместителем главы Голунской сельской администрации 

<

адрес> С. и зарегистрировано в реестре за №. Сведения о том, что завещание на день смерти наследодателя отменялось или изменялось, отсутствуют.

Согласно данным похозяйственной книги 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, П. на момент смерти проживала в 

<

адрес> (л.д.67-69).

Из сообщения нотариуса Новосильского нотариального округа 

<

адрес> Р. следует, что наследственного дела к имуществу П. не заводилось (л.д.35).

Вместе с тем из материалов дела видно, что истец ФИО2 является внучкой П., организовала её похороны и в шестимесячный срок после смерти бабушки фактически вступила во владение её имуществом: личными вещами и документами (л.д.47, 73-75).

Свидетель А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 после смерти своей бабушки участвовала в организации её похорон, ухаживала за домом, обрабатывала земельный участок.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, поскольку данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, показания свидетеля последовательны и объективно подтверждаются другими собранными по делу письменными материалами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником по завещанию к имуществу П. является её внучка ФИО2, которая в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти бабушки. Других наследников, заявивших о своих правах на наследуемое имущество и вступивших в наследство в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, не имелось (л.д.54-63, 89-95). 

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В своей совокупности они подтверждают объяснения представителя истца и доводы исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения. 

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленных перед судом вопросов.

Учитывая, что П. на момент смерти принадлежала на праве собственности земельная доля общей площадью 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание, что после смерти наследодателя ФИО2 в установленный законом срок фактически приняла наследство своей бабушки по завещанию, иных наследников, претендующих на наследство, не имеется, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, принимая во внимание, что на возмещении судебных расходов, понесенных при обращении в суд, истец и представитель истца не настаивали и требований об их взыскании с ответчиков не заявляли, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П., П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, открывшегося после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по завещанию после смерти П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 

<

данные изъяты> га в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на указанное недвижимое имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина