Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1340/17 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. 

В обоснование административного иска указал, что 28.06.2017 г. он получил сообщение из УФСИН России по Ульяновской области за № на его обращение в прокуратуру Ульяновской области по факту совместного содержания фигурантов по одному уголовному делу, факту совершения суицида обвиняемого А, а также сообщение за № о нарушении законности должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области. В ходе проведения проверок по его обращениям от 15.05.2017 г. были использованы документы: Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»; Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; Приказ Минюста РФ от 16.08.2006 № 264 «О деятельности цензора уголовно-исполнительной системы»; «Инструкция о работе отдела специального учета СИЗО и тюрем ФСИН», Приказ № 64 от 20.03.2015 г. «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территорий», приказ Минюста РФ от 29.06.2012 г. № 125 «Об утверждении административного регламента исполнения государственных услуг по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей». С документами и материалами проведенной проверки должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области и использованными приказами и указанными им в его обращениях прокурору Ульяновской области, он не ознакомлен, что нарушает его права, свободы и законные интересы.

В связи с этим просит суд:

- признать действия (бездействия) УФСИН России по Ульяновской области незаконными;

- возложить обязанность на ответчика устранить нарушения его прав, свобод, законных интересов, предоставить для ознакомления указанные в иске нормативно-правовые акты на бумажных носителях.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял. Правом участия в рассмотрении дела через представителя не воспользовался, данное право ему разъяснялось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, указав, что 23.05.2017 г. из Прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в адрес УФСИН России по Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о факте совместного содержания в одной камере ФКУ СИЗО-1 лиц, проходящих по одному уголовному делу в качестве соответственно обвиняемого и потерпевшего. Кроме того, в заявлении указывалось на ненадлежащее исполнение сотрудниками ФКУ СИЗО-1 своих должностных обязанностей, что явилось причиной суицида обвиняемого А 31.05.2017 г. из Прокуратуры Ульяновской области в адрес УФСИН России по Ульяновской области было направлено заявление ФИО2 о факте предоставления недостоверных сведений в адрес суда в части совместного содержания в одной камере ФКУ СИЗО-1 лиц, проходивших по одному уголовному делу.

Проведенной проверкой было установлено, что согласно камерных карточек ФИО3 и З., являясь участниками одного уголовного дела, в период их пребывания в ФКУ СИЗО-1 в 2013 г. содержались в разных камерах.

Ответы на вышеуказанные обращения были направлены истцу в сроки, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В отношении требования истца об ознакомлении с материалами проверок его обращений необходимо отметить следующее.

Указанные материалы (заключение о результатах служебной проверки от 02.07.2013 № 75/ТО/8-5445; камерные карточки по местам содержания ФИО3, В., К.; рапорт о суициде А.) содержат персональные данные иных лиц, не имеющих отношения к истцу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Следовательно, УФСИН не вправе было предоставлять ФИО2 материалы проверок, содержащих персональные данные иных лиц, не имея на то их согласия.

Требование истца о предоставлении ему нормативно-правовых актов, якобы использованных УФСИН России по Ульяновской области в ходе проверок его обращений является необоснованным.

Приказ ФСИН РФ от 14.03.2005 N 78 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»; Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; Приказ Минюста России от 29.06.2012 N 125 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» являются общедоступными документами, не ограниченными в распространении. Истец может самостоятельно получить доступ к их содержанию.

Приказ ФСИН Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» является документом ограниченного распространения и согласно п. 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233, не подлежит распространению без санкции лица, принявшие решение об отнесении данного документа к разряду ограниченного распространения.

Факты, выявленные в ходе проверки обращений ФИО2, не содержали признаков уголовных преступлений. Вышеуказанные нарушения действующего законодательства сотрудниками ФКУ СИЗО-1 содержали лишь признаки дисциплинарных проступков. В связи с этим виновные должностные лица понесли соответствующие дисциплинарные взыскания.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2017 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области, прокуратуры железнодорожного района г.Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Судом установлено, что ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, направил в адрес прокурора Ульяновской области жалобы от 15.05.2017. по вопросу нарушения требований действующего законодательства, которые были направлены по компетентности в УФСИН России по Ульяновской области для рассмотрения.

23.05.2017 г. из Прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в адрес УФСИН России по Ульяновской области поступило заявление ФИО2 от 15.05.2017 г. о факте совместного содержания в одной камере ФКУ СИЗО-1 лиц, проходящих по одному уголовному делу в качестве соответственно обвиняемого и потерпевшего, а также указывалось на ненадлежащее исполнение сотрудниками ФКУ СИЗО-1 своих должностных обязанностей, что явилось причиной суицида обвиняемого А 

28.06.2017 ФИО2 был дан ответ за № на обращение от 15.05.2017 о том, что по указанным доводам, о нарушениях законности должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, указанных в обращении, проведена проверка, в результате которой указанные факты, подтвердились частично. По факту совместного содержания фигурантов проходящих по одному уголовному делу, выявлено нарушение требований ст. 33 Федерального Закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений». Привлечение установленных виновных лиц к дисциплинарной ответственности не представляется возможным, в связи с их увольнением из уголовно-исполнительной системы. По факту совершенного 22.06.2013 суицида обвиняемого А заключением служебной проверки № от 02.07.2013 установлен ряд недостатков и нарушений в обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в организации несения службы сотрудников дежурной смены. В результате проверки виновные должностные лица привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

31.05.2017 г. из Прокуратуры Ульяновской области в адрес УФСИН России по Ульяновской области было направлено заявление ФИО2 о факте предоставления недостоверных сведений в адрес суда в части совместного содержания в одной камере ФКУ СИЗО-1 лиц, проходивших по одному уголовному делу.

15.06.2017 ФИО2 был дан ответ за № на обращение от 15.05.2017 о том, что по указанным доводам, о нарушениях законности должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области, указанных в обращении, проведена проверка. В результате, которой нарушений норм законодательства и требований нормативно-правовых актов, регламентирующих содержание лиц под стражей в следственном изоляторе в части организации раздельного содержания лиц, привлекаемых по одному уголовному делу, а также предоставление должностными лицами недостоверных сведений в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, не выявлено. 

Административный истец обосновывает свои требования о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, тем, что с документами и материалами проведенной проверки по его жалобам от 15.05.2017 г., должностными лицами УФСИН России по Ульяновской области, использованными приказами и указанными им в его обращениях прокурору Ульяновской области, он не ознакомлен, что нарушает его права, свободы и законные интересы.

Поскольку обращения ФИО2 от 15.05.2017 г. были рассмотрены УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в рамках ст. 144-145 УПК РФ, то указание истца на не ознакомление его с документами, материалами проведенной проверки и использованными приказами не обоснованы. Кроме того, все нормативно-правовые акты, указанные истцом являются общедоступными, и он может самостоятельно получить доступ к их содержанию.

Кроме того, того в соответствии с п. 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233, служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» является документом ограниченного распространения, для служебного пользования.

Таким образом, УФССП России по Ульяновской области выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, ответы мотивированы, даны по существу поставленных в заявлениях вопросов и в установленный законом срок. Права заявителя действиями ответчика не нарушены.

В связи с этим, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2017 г. ФИО2 отсрочена уплата государственной пошлины при подаче данного иска до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требованиях административному истцу отказано в полном объеме, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, предоставить для ознакомления нормативно-правовые акты, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Н.В. Чернова.