дело № 2а-340/2023

55RS0036-01-2023-000429-06

Мотивированное 

решение

 составлено 07 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря ФИО1, рассмотрев 25.07.2023 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО АФК) обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 Указав, что 23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2018/23/55036-ИП, исполнительный документ возвращен взыскателю. Производство возбуждено 06.10.2017 года по исполнительному документу, выданному на взыскание с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО АФК в размере 122181,81 рубля. При этом судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы взыскателя, т.к. не принято достаточных мер для реального исполнения судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его, а также обязать административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. При этом направила возражения против заявленных требований. В которых указала, что в Тюкалинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № 2018/23/55036-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 В ходе работы по нему направлены возможные запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. имущества при проверке не установлено. Взыскано 137,22 рубля

ГУФССП России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу.

Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 года Тюкалинским РОСП ГУФССП России по Омской области на основании заявления представителя ООО АФК о принятии исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2018/23/55036-ИП.

Суду представлены сведения о действиях судебного пристава-исполнителя, осуществленных по данному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП ГУФССП России по Омской области были направлены запросы в различные, в том числе регистрирующие, органы: в ЗАГС, в миграционное подразделение и ГИБДД УМВД России по Омской области; кредитно-финансовые организации (банки), Пенсионный фонд России, ряд иных. Было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В отношении установленных банковских счетов обращено взыскание на денежные средства на них, запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства. Местонахождение самого транспортного средства не установлено. По месту регистрации должник не находится, имущества не установлено. Постановлением от 23.05.2023 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, предпринял меры к установлению у должника имущества и денежных средств.

Доводы административного иска сводятся к тому, что судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Однако само по себе неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие.

По п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении.

Указанное дает основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в нем в полном объеме.

Тем не менее, судом отмечается, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить этот документ к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 об оспаривании бездействия, постановления, о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин