УИД 21RS0024-01-2025-002549-14

№2-2369/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 562500 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 10 мая 2025 года по 12 июня 2025 года в размере 191250 руб. и далее с 13 июня 2025 года и по день фактического возврата суммы долга из расчета 1 % от суммы долга в размере 562 500 руб. за каждый день просрочки, но не более стоимости товара, штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю кирпич гиперпрессованный, соответствующий ГОСТ 6133-99. В соответствии со спецификацией на поставку товара между сторонами согласована поставка товара – кирпича минерало-цементного 1НФ 250/120/65 «травертин гладкий» (далее – товар) в количестве 6250 штук по цене 90 рублей за 1 штуку. Итоговая стоимость товара составила 562500 руб. Истец произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией о переводе по СБП. Однако товар ответчиком был поставлен ненадлежащего качества со множественными сколами, а также в процессе работы с данным кирпичом происходит его разрушение, в связи с чем использовать данный кирпич для целей, для которых он приобретался, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 562500 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель истца – адвокат Трофимова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО1 был приобретен кирпич для личных целей, а именно для целей строительства забора на собственном земельном участке. При получении товара истцом замечены его недостатки, в частности, то, что кирпич разрушается в руках, имеет множественные сколы, углы отломлены, облицовку таким кирпичом сделать невозможно. При обнаружении недостатков истец сразу же обратился к ответчику, о чем имеется переписка в мессендежере 

<

данные изъяты>», в ходе которой ответчик не оспаривал наличие недостатков, обязался возвратить уплаченные за товар денежные средства, но все время находил причины для переноса даты возврата денежных средств, а позже перестал выходить на контакт. После того, как истец оставил негативный отзыв на ответчика на сайте в сети «Интернет» - «

<

данные изъяты>», ответчик позвонил истцу и сообщил, что не сможет вернуть денежные средства из-за наличия указанного негативного отзыва истца. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья статье 309 ГК РФ). 

Из иска и объяснений представителя истца следует, что товар приобретен истцом у ответчика для личных целей (строительство забора на земельном участке, принадлежащем истцу), что ответчиком не оспорено, иных доказательств материалы дела не содержат, а потому, несмотря на наименование договора № от ДД.ММ.ГГГГ «договор поставки» суд классифицирует данный договор как договор купли-продажи, поскольку по смыслу ст. 506 ГК РФ договор поставки заключается между поставщиком-продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и покупателем, приобретающим товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.п. 1,3 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.п. 1,2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

П.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю кирпич гиперпрессованый, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 16-17).

Согласно п.п. 1.2 - 2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ цена и количество товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение). Поставщик обязуется поставить товар, который должен соответствовать ГОСТ 6133-99.

В соответствии со спецификацией на поставку товара поставщик обязался поставить товар – кирпич минерало-цементный 1НФ 250/120/65 в количестве 6250 штук по цене 90 руб. за одну единицу товара, всего на общую сумму в размере 562500 руб. (л.д. 18).

Покупатель (истец) надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости товара, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 562500 руб. в счет оплаты договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП (л.д. 19), а продавец (ответчик) в свою очередь поставил покупателю товар ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах едал переписки в мессенджере (л.д. 41) и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы за товар в размере 562500 руб. в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона о защите прав потребителей, из которой следует, что при получении товара (кирпича) было обнаружено наличие его недостатков в виде множественных сколов, в процессе работы с кирпичом происходит его разрушение, в связи с чем использование данного товара для целей, для которых он приобретался, невозможно.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения, оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия недостатков в товаре, который, в том числе, подтверждается представленными суду фотографиями товара (кирпича), на которых изображены кирпичи со множественными сколами, а также перепиской в мессенджере «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ответчиком не оспаривается наличие недостатков постановленного товара, учитывая, что о недостатках товара истцом ответчику сообщено в переписке в мессенджере в день получения товара – ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 562500 руб.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, как указывалось выше, что направленная в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате уплаченных по договору поставки денежных средств возвращена отправителю из-за истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции получателю. Как в установленные законом сроки, так и на дату рассмотрения судом дела требование потребителя не исполнено, а потому суд признает законным и обоснованным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей последним днем исполнения требований по указанной претензии было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает начисляться неустойка за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Приведенный истцом расчет неустойки в размере 191250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, является арифметически верным (562500 * 1% * 34 дн. = 191 250 руб.).

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ИП ФИО2 ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 250 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку начислять по день фактического возврата суммы долга (562 500 руб.) из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более стоимости товара (562 500 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Таким образом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы истца и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда в общем размере 5 000 руб. Заявленную истцом сумму в общем размере 100000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик до подачи истцом иска в суд на основании предъявленных истцом претензий добровольно требования потребителя не удовлетворил, судом установлен факт нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, а также отсутствие возражений ответчика относительно требований иска и заявлений о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 379 375 руб. (562500 руб. + 191250 руб. + 5000 руб./2).

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом требований ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 070 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №

- 562 500 руб. – денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 191 250 руб. – неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку начислять по день фактического возврата суммы долга (562 500 руб.) из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более стоимости товара (562 500 руб.),

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда,

- 379 375 руб.– штраф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 23 070 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.