Судья: фио Гр. дело № 33-63148/2025

Гр. дело № 2-5265/2025

УИД 62RS0002-01-2024-003394-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТУ Росмущества по адрес, ООО «РАДИАНТ» о признании торгов недействительными - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за юридические услуги в размере сумма

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда адрес от 22 августа 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2, ТУ Росмущества по адрес, ООО «РАДИАНТ» о признании торгов недействительными.

Снять арест на совершение сделок с квартирой расположенной по адресу: адрес (к/н 77:06:0005004:6004).

Сообщить в соответствующие органы об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ТУ Росмущества по адрес, ООО «РАДИАНТ», в котором просит признать недействительными результаты проведённых ООО «РАДИАНТ» торгов, оформленных протоколом от 29 ноября 2023 года по реализации принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005004:6004, признать недействительными протокол от 29 ноября 2023 года подведения итогов аукциона по продаже квартиры общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005004:6004, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2023 года №126Т-23 , заключенный между ТУ Росмущества по адрес в лице агента ООО «РАДИАНТ» и покупателем ФИО2, применить последствия недействительности ничтожных сделок, приведя стороны спорных правоотношений в состояние, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

В ходе рассмотрения дела от представителя третьего лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО в суд поступило ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, в связи с тем, что в настоящее время комиссия Московского УФАС России и Арбитражный суд адрес отменили результаты торгов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ООО «РАДИАНТ», представитель третьих лиц АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО, Управление Росреестра по адрес, Управление ФАС по адрес, Зюзинский ОСП УФССП Росси по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ситца ФИО1, представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле по устному ходатайству фио, представителя ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что на основании решения Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 15.12.2023 установлены в действиях организатора торгов нарушения п.п. 8.3 и 8.5 Приложения №1 к Государственному контракту, ст. 449.1 ГК РФ а также п.п. 7.5 и 7.8 Приложения №1 к Извещению.

На основании решения Арбитражного суда адрес от 19.08.2024 ООО «РАДИАНТ» отказано в иске к Московскому УФАС России и оспаривании решения УФАС.

Перечисленными решениями были установлены нарушения при проведении торгов оформленных протоколом от 29 ноября 2023 года по реализации принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0005004:6004.

26.02.2025 на основании определения Арбитражного суда адрес ФИО1 признан несостоятельным банкротом, и введена процедура реструктуризация его долгов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопрос о несоответствии проведенных торгов в отношении квартиры истца уже разрешен, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отмены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 22 августа 2024 года, в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Истец указывает в частной жалобе и утверждала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что ранее торжественное искового заявление он в суд не предъявлял, а решение Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Решением Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 15.12.2023 установлены нарушения в действиях организатора торгов.

Между тем, указанные обстоятельства, в частности принятое решение Комиссии Московского УФАС России, не является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм права повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2025 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026