К делу № 2 – 12357/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2019г. 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 27.10.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в к АО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО3 свою автогражданскую ответственность на момент ДТП не застраховал. ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» для возмещения причиненного ему ущерба, в результате ДТП. Произведенной страховой компанией выплаты недостаточно для возмещения причиненного ФИО3 ущерба. Считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в максимально установленном законом размере. Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 297 290 руб., неустойку в размере 35 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 257 143 руб., неустойку в размере 153 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. 

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности АО «Группа Ренессанс Страхование», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.10.2018г., в 20 часов 21 минуту, на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «БМВ 116i», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО4, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2018г. транспортному средству «БМВ 116i», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. 

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП не был застрахован. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

30.10.2018г. ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.11.2018г. АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 102 709 руб. 72 коп. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к ИП ФИО6 с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО6 № Э-2122/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 116i», с учетом его износа составила 438 930 руб. 70 коп.

26.11.2018г. ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

06.12.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 40 155 руб. 80 коп.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.12.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Юг» от 12.01.2019г. № 18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 116i», с учетом его износа составила 400 916 руб. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО3 ущерба в сумме 400 916 руб. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Группа ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 142 865 руб. 52 коп., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанному основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит размер ответственности АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате недостающей суммы страхового возмещения установленным в размере 257 134 руб. 48 коп. (400 000 руб. – 142 865 руб. 52 коп.).

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2018г. ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.11.2018г. АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 102 709 руб. 72 коп. 

26.11.2018г. ФИО3 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

06.12.2018г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 40 155 руб. 80 коп.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В своем заявлении истец просил взыскать неустойку в размере 153 408 руб. 

В судебном заседании представитель АО «Ренессанс Страхование» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 140 000 руб. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в полном объеме, следовательно, не надлежаще выполнило обязанность, возложенную на нее законом и договором страхования. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» возложенных на нее законом и договором страхования обязанностей, доводы искового заявления о причинении ФИО7 морального вреда указанным выше действием, а также то, что обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда не оспорена, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требования потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того завлялось ли такое требования суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за несполнение в добровольном порядке требования потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд считает снизить размер штрафа и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 110 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 8 291 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму страховой выплаты в размере 257 134 рублей 48 копеек, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 110 000 рублей, а всего 509 134 рублей 48 копеек. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 8 291 рубля 34 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов