Дело № 12-29/2019

Уникальный идентификатор дела: 

91RS0011-01-2019-000442-37

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 31 января 2019 г. генеральный директор ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (дело №). 

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что изменение условий контракта в части продления срока поставки было совершено в соответствии с п.2.1 контакта, предусматривающего такую возможность и обусловлено просьбой заказчика, не имевшего возможность принять продукция в установленный контрактом срок. Также заявитель считает, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока поставки является малозначительным нарушением. 

Генеральный директор ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала. 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, а также учитывая отсутствие его ходатайства об отложении судебного разбирательства и сроки рассмотрения дела рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание ходатайство, в котором просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ФАС в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или его законному представителю, в отношении которого оно вынесено либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (статья 29.11 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что 23 января 2019 г. в отношении генерального директора ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, №.

Из содержания протокола следует, что протокол составлен в присутствии представителя по доверенности № № от 26 декабря 2018 г. ФИО3, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель ознакомлен с протоколом и извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 в материалах производства отсутствуют.

31 января 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1 по ч.4 ст.7.32 КоАП Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1, в присутствии её представителя по доверенности ФИО3

При этом материалы дела № не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении дела 31 января 2019 г. и такие доказательства по запросу суда Федеральной антимонопольной службой представлены не были. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, постановление заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 31 января 2019 г. №, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, как указано в самом протоколе об административном правонарушении, является 28 марта 2018 года. 

Таким образом, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 31 января 2019 г. № подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 31 января 2019 г. № о привлечении генерального директора ООО «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья И.В.Шевченко