УИД №RS0№-09 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 23 апреля 2024 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что указанный выше жилой дом был предоставлен истцу администрацией Тюневского сельского совета в 1990 году. Документы по передаче жилого дома не передавались. С указанного времени и по настоящее время истец пользуется предоставленным ему жилым помещением, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Таким образом, истец более 18 лет открыто и беспрепятственно владеет и пользуется домом, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное помещение не предъявлялось. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 действующая по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что истец приехал в с. Носырево в 1990году на постоянное место жительства и вселился в предоставленный администрацией дом по указанному выше адресу. С того времени он постоянно проживает в спорном доме, несет бремя содержания помещения: делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. 

Представители ответчиков администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области и администрации Тюневского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просили принять решение на усмотрение суда, рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно объяснениям истца ФИО1, он с 1990 года на постоянной основе проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. В данное помещение, предоставленное ему администрацией сельского поселения, он вселился в 1990 году. В течение периода проживания в доме истец несет бремя содержания занимаемого помещения: оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. 

Согласно справке администрации Тюневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, без регистрации с 1991 года по настоящее время. Кроме того, на основании похозяйственных книг Тюневского сельского поселения ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается имеющейся в дела выпиской из ЕГРН.

Площадь указанного жилого помещения составляет: 77,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Плюс». Рыночная стоимость указанного объекта согласно информационному письму ООО «Импульс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000рублей.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не имеется, что подтверждается информациями Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в ОАО «Тюменьэнергосбыт». 

Допрошенные в качестве свидетелей жители 

<

адрес> –ФИО5 и ФИО6 суду показали, что истец приехал в их село в 1990 году, устроился на работу в кооператив «Пионер». Администрация сельского поселения ему предоставило жилое помещение по указанному выше адресу. С этого времени истец на постоянной основе владеет указанным домом, содержит данное имущество, оплачивает коммунальные расходы, делает в доме ремонт. 

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 1990 году полагал, что приобретает право пользование им на законном основании. 

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден объяснениями истца, свидетельскими показаниями и по существу никем не оспаривался, в частности ответчиками по делу.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с 1990 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет домом как своей собственной, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

...>) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Т.А. Слука