П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 16 сентября 2019 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-126/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты) -

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 13-00 часов находясь по адресу: (адрес), между ФИО2 и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого приехал супруг ФИО3 - ФИО1, который причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно нанес два удара ладонью правой руки по лицу ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № от (дата) у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель адвокат Белозерцева Е.Н., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2019г. полностью подтвердили и настаивали на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что действительно (дата) около 13-00 часов, находясь по адресу: (адрес), он нанес ФИО2 два удара ладонью правой руки по лицу. 

Данные показания подтверждаются объяснением ФИО1 от (дата) (л.д.20).

Согласно телефонному сообщению от ФИО4, поступившему (дата) в ОП №3 МУ МВД России «Братское», по (адрес) произошла драка (л.д.4).

Согласно телефонному сообщению из ГБ-2, поступившему (дата) в ОП №3 МУ МВД России «Братское», у ФИО2 диагноз: УМТ волосистой части головы и лица, ушиб подвздошной области справа (л.д.5).

Согласно объяснению ФИО2, (дата) по адресу: (адрес), между родственниками произошел конфликт, в том числе между ним и его сводной сестрой ФИО3 Спустя какое-то время к дому подъехал автомобиль, из которого вышло четверо незнакомых мужчин, которые стали его избивать. Одним из ник был муж его сводной сестры ФИО3 – ФИО1(л.д.7).

Согласно объяснению ФИО3, (дата) по адресу: (адрес), у ее автомобиля за оградой, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее по шее. В этот момент она разговаривала с мужем по телефону. Через какое-то время приехал ее супруг ФИО3 с друзьями, который подошел к ФИО2 и ударил его по лицу ладонью (л.д.10).

Согласно протоколу опроса ФИО5, (дата) по адресу: (адрес), между сыном ее супруга -ФИО2 и ее дочерью - ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее дочь по шее. Через какое-то время приехал муж дочери - ФИО3 с друзьями, который подойдя к ФИО2 ударил его по ладонью руки по лицу (л.д.13).

Согласно протоколу опроса ФИО6 (дата) по адресу: (адрес), между ФИО2 и ФИО3 произошёл словесный конфликт, через некоторое время на автомобиле подъехали четверо молодых людей и супруг ФИО3 – ФИО1 ударил по лицу ФИО2(л.д.19).

Согласно извещению из травмпункта ГБ-2, у ФИО2 имелись ушиб м/тканей в/ч головы и лица, ушиб подвздошной области справа (л.д.15).

Согласно заключению эксперта № от (дата), у ФИО2 имелось телесное повреждение: 

- ушиб мягких тканей, ссадина в области нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинивший вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и ладонь, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в определении.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, подвздошной области справа» не отображает морфологических характеристик телесного повреждения (нет кровоподтеков, ссадин и т.д.), а имеются только болевые ощущения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.26-27). 

Суд, выслушав ФИО3, потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Белозерцеву Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от (дата), в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (данные изъяты), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15(пятнадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с (дата).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Пережогин