Дело № 1-40/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 25 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора 

Дзюбы А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Слободчикова А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2016 года в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и на расстоянии 23 метров в восточном направлении от правого берега пруда, расположенного у песчаного карьера, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, которые поместил в полимерный пакет и собирался впоследствии высушить и употребить. 

02 ноября 2016 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 с вышеуказанным полимерным пакетом с частями растения конопли находился около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В этот же день в период времени с 14 часов по 14 часов 07 минут сотрудниками ОКОН МО МВД России «Азовский» в ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете МО МВД России «Азовский» по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, которую ФИО2 незаконно хранил при себе. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) постоянной массой 105,15 г. Первоначальное количество наркотического средства 

<

данные изъяты>) с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составляло 105,45 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер изъятого у ФИО2 наркотического средства 

<

данные изъяты>) является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Слободчиков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемом ФИО2 преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, но длительное время состоит в фактических семейных отношениях с ФИО7, с которой имеет малолетнего ребенка, является гражданином Украины, длительное время проживает на территории России без регистрации в домовладении, принадлежащем ФИО7, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако периодически работает по найму, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. 

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Подсудимый ФИО2 показал, что он употреблял спиртные напитки (водку) вечером накануне преступления, а ДД.ММ.ГГГГ утром выпил банку пива, чувствовал себя адекватно, но при его медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Преступление он совершил из-за сложившейся тяжелой обстановки в семье, чтобы снять внутреннее напряжение путем употребления 

<

данные изъяты>. Его сожительница ФИО7 взяла микрозайм, но заплатить вовремя они не смогли, так как сейчас не сезон и у него не всегда бывает работа, им начали угрожать. Он сильно переживал по этому поводу, и все это толкнуло его на совершение преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества с применением при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наркотической зависимостью не страдает, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным согласно ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 января 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>) остаточной массой 104,95 г, два пакета с марлевыми тампонами, первоначальную упаковку с бирками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский» по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :