Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 06 мая 2019 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 550 279,00 рублей по заключенному 27 мая 2013 г. с ним соглашению о кредитовании №

<

...> на получение кредитной карты, согласно которому, заемщику были перечислены денежные средства в размере 

<

...> рублей. Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, при этом ответчик подписал кредитное предложение заемщика, ознакомился с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк»» №

<

...> от 30.04.2013 (далее – Общие условия). В соответствии с Общими условиями, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составили 25,99% годовых, при этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 17 декабря 2018 г. по 18 марта 2019 г. в размере 550 279,0 рублей, в том числе просроченный основной долг – 449 858,24 рублей, начисленные проценты – 42 216,76 рублей и штрафы, неустойки – 58 204,0 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и письменных возражений относительно иска не представил.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, письменные пояснения сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2013 г. стороны АО «Альфа-Банк» (ранее – ОАО) и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №

<

...> в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, при этом ответчик подписал кредитное предложение, и ознакомился с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании, согласно которых, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей (лимит кредитования) путем перечисления денежных средств на счёт ответчика, а ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа, составляющего сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (п. 6 Кредитного предложения). Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчёта минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин. по московскому времени 20-го календарного дня с даты начала платёжного периода (п. 8 Кредитного предложения). 

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (п.п. 8.1,8.2, 8.3 Общих условий). 

Таким образом, по состоянию на 26 марта 2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 550 279,0 рублей, из которых 449 858,24 рублей – просроченный основной долг; 42 416,76 рублей – начисленные проценты; 58 204,0 рубля - неустойка и штрафы.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика и в ходе разбирательства дела. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом проверен представленный истцом расчёт, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он произведён в полном соответствии с условиями договора кредитной карты, внесённых ответчиком на день рассмотрения иска и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

Правильность расчёта задолженности по договору кредитной карты и её общий размер ответчиком допустимыми средствами доказывания не опровергнуты и каких-либо доказательств исполнения кредитных обязательств перед банком надлежащим образом, ответчик не представил. 

Оснований для уменьшения неустойки в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку данных свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, нет. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 550 279,0 рублей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 702,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по кредитному договору от 27.05.2013 №

<

...> в размере 550 279 (пятисот пятидесяти тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей 00 коп. и расходы по государственной пошлине – 8 702 (восьми тысяч семисот двух) рублей 79 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.