дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении "номер" "дата", копия протокола вручена ФИО2 для сведения.

ФИО2 "дата" в 16 час. 55 мин. на "адрес". Н.Новгорода, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер "номер", произвел столкновение с автомобилем Рено Логан гос. номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения Потерпевший №1 согласно заключению эксперту "номер"-ДОП был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажиру а/м ВАЗ 21099 гос. номер "номер" Потерпевший №2 согласно заключению эксперту "номер"-Д был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен лично по телефону "дата" о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно телефонограммы от "дата" ФИО2 сообщил, что знал о рассмотрении дела, однако не сможет явиться на рассмотрение дела без повестки. 

Согласно письменных пояснений ФИО2 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". он ехал по "адрес" на своем а/м ВАЗ 21099 гос. номер "номер". При движении на повороте на "адрес" у а/м лопнуло правое переднее колесо. Впереди движущиеся а/м начали останавливаться перед светофором, и он, уходя от удара, повернул влево. Девушка, ехавшая на а/м Рено Логан, тоже пошла на поворот, и он покасательной ее задел. От удара его выкинуло с проезжей части на бордюр. Выйдя из а/м на месте ДТП человеческих жертв не было, он испугался и покинул место ДТП, т.к. был лишен водительских прав. Через некоторое время он вернулся на место ДТП, но никого уже не было. Обратившись в Сормовское отделение полиции, он был направлен в отдел ГИБДД.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель Потерпевший №1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от "дата", пояснил, что Потерпевший №1 "дата" управляла а/м Рено Логан гос. номер "номер" и двигалась по "адрес" поворота на "адрес", она перестроилась на левый ряд, снизила скорость и включила левый поворотник. В зеркале увидела в попутном направлении приближающейся а/м ВАЗ 21099 гос. номер "номер", который не снижая скорости, ударил ее а/м в заднее левое крыло. А\м Рено Логан от удара проехал вперед и остановилась. А/м ВАЗ 21099 развернуло. Она вышла из а/м, подошла к а/м ВАЗ 21099 и увидела пассажирку на заднем сидении, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Водитель ФИО1 с места ДТП ушел, он был сильно пьян, при этом женщина, которая находилась у него в машине также была пьяна. Она сообщила о случившемся в ГИБДД, ждала приезда дознавателя на место ДТП. Когда приехал дознаватель, то водитель ФИО2 вернулся на место ДТП, пообщался с дознавателем, а затем снова ушел с места ДТП. Было установлено дознавателем, что водитель ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, не имеет полиса по ОСАГО. Никакой помощи ей не оказал в дальнейшем, настаивает на строгом наказании в отношении водителя в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела- лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №2 от "дата", исследованных в судебном заседании, "дата". около 16 часов 55 минут она ехала в качестве пассажира в а/м ВАЗ 21099 со знакомым, который был за рулем. Двигаясь по "адрес", он начал совершать маневр перестроения. Внезапно а/м красного цвета начал поворачивать налево, в результате чего а/м ВАЗ 21099 и а/м красного цвета столкнулись. В момент ДТП она сидела сзади и ударилась лбом об пассажирское сидение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №2, поскольку указанные лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, обязательного участия ФИО2 и Потерпевший №2 в судебном заседании не требуется. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2., квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя потерпевшей ФИО4, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо письменных пояснений ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 и показаний представителя потерпевшей ФИО4, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому ФИО2 "дата" в 16 час. 55 мин. на "адрес". Н.Новгорода управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер "номер", произвел столкновение с автомобилем Рено Логан гос. номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения Потерпевший №1 согласно заключению эксперту "номер"-ДОП был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажиру а/м ВАЗ 21099 гос. номер "номер" Потерпевший №2 согласно заключению эксперту "номер"-Д был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения, направление движения транспортных средств, в присутствии понятых были подписаны, замечаний от них не поступало;

- рапортом о получения информации из лечебного учреждения о происшествии, согласно которому в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение, что в больницу № 39 "дата". обратилась ФИО4 с диагнозом: СМГ, ушиб грудинки, полученные в результате ДТП, 

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №2 имелась: ушибленная рана лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата" причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- заключением эксперта "номер"-ДОП от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата". причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.Длительность лечения не обоснована характером и тяжестью травмы, не подтверждается объективной неврологической симптоматикой и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Диагноз: «ушиб грудины» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Отягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности ФИО2, который будучи лишенным права управления транспортным средством управлял автомобилем, при этом не имел полиса ОСАГО, отсутствием смягчающего и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения двум потерпевшим был причинен легкий вред здоровью, причинен значительный материальный ущерб, потерпевшая ФИО4 настаивает на строгом наказании в отношении водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом водитель не загладил перед потерпевшей причиненный ей моральный и материальный ущерб, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно максимальной санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 1. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду (г. Н. Новгород, "адрес"А) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32. 7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода. 

Судья: Е. В. Абаимова