дело №2-1659/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79611 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 79611 рублей 41 копейки, с даты вынесения решения судом, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 2607 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2016г. (резолютивная часть от 10 февраля 2016г., дело №А76-765/2016) должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «СРО АУ «Меркурий». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016г. требование ИП ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченное залогом имущества банкрота. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении арифметической ошибки, требование ИП ФИО1 установлено в сумме 5429363 рублей 79 копеек, в том числе 4216672 рублей - основной долг, 1212691 рубль 79 копеек - неустойка. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 октября 2019г. (резолютивная часть 16 октября 2019г., дело №А76-765/2016) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Финансовым управляющим для расчета с залоговыми кредиторами открыт специальный банковский счет должника № и специальный банковский счет № для приема и возврата задатков. Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. на счет № поступили денежные средства в размере 5456552 рублей. Залоговым кредитором ФИО1 из личных сбережений ДД.ММ.ГГГГг. внесены денежные средства в сумме 456552 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. - 450 000 рублей с целью оставления предмета залога за собой. Истец предмет залога не получил, однако денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГг. На данные денежные средства банк насчитал капитализацию в сумме 26051 рубль 42 копейки. Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. на счет № поступили денежные средства в размере 2 119 000 рублей - задаток участников торгов по реализации предмета залога, капитализация по счету составила 53559 рублей 99 копеек. Суммы капитализации по специальным счетам, открытым для расчетов с залоговым кредитором и для приема и возврата задатков, начислены на денежные средства, которые принадлежат ФИО1, так как поступили от реализации предмета залога 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма капитализации составляет 79611 рублей 41 копейку. Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. направлена претензия о выплате истцу данных денежных средств, однако ответа на претензию не поступило. 

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ИП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2016г. (резолютивная часть от 10 февраля 2016г., дело №А76-765/2016) должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «СРО АУ «Меркурий». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016г. требование ИП ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2, как обеспеченное залогом имущества банкрота. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 17 сентября 2016г. об исправлении арифметической ошибки, требование ИП ФИО1 установлено в сумме 5429363 рублей 79 копеек, в том числе 4216672 рублей - основной долг, 1212691 рубль 79 копеек - неустойка. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 октября 2019г. (резолютивная часть 16 октября 2019г., дело №А76-765/2016) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Также из материалов дела следует, что финансовым управляющим для расчета с залоговыми кредиторами открыт специальный банковский счет должника № и специальный банковский счет № для приема и возврата задатков. 

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. на счет № поступили денежные средства в размере 5456552 рублей. При этом, залоговым кредитором ФИО1 из личных сбережений ДД.ММ.ГГГГг. внесены денежные средства в сумме 456552 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. - 450 000 рублей с целью оставления предмета залога за собой. Истец предмет залога не получил, однако денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГг. На данные денежные средства банк насчитал капитализацию в сумме 26051 рубль 42 копейки. 

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника за период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. на счет № поступили денежные средства в размере 2 119 000 рублей - задаток участников торгов по реализации предмета залога, капитализация по счету составила 53559 рублей 99 копеек. 

Суммы капитализации по специальным счетам, открытым для расчетов с залоговым кредитором и для приема и возврата задатков, начислены на денежные средства, которые принадлежат ФИО1, так как поступили от реализации предмета залога 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма капитализации составляет 79611 рублей 41 копейку.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 на суммы, подлежащие выплате кредитору ИП ФИО1, начислена сумма капитализации в размере 79611 рублей 41 копейки, что фактически является ее неосновательным обогащением, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 79611 рублей 41 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГг. направлено исковое заявление по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик была извещена на ДД.ММ.ГГГГг. по адресу места регистрации: 

<

адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При рассмотрении дела во исполнение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения судом подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые на сумму в размере 79611 рублей 41 копейки, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора,опубликованнымиБанком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца сумму в размере 2588 рублей 34 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 79611 рублей 41 копейки, сумму в размере 2588 рублей 34 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 79611 рублей 41 копейки, начисляемую, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте жительства кредитора,опубликованнымиБанком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 28.07.2020г.