РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 05 сентября 2017 года дело №2-296/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал, что 18 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитором) и З.Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №5239 в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В результате работы с просроченной задолженностью по кредиту поступило сообщение родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти заемщика серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Частью 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из расчёта цены иска по состоянию на 22 июня 2017 года размер задолженности по кредитному договору №5239 составляет 94 368 рублей 03 копейки, из которых: 84 216 рублей 53 копейки- просроченная задолженность по кредиту; 10 151 рубль 50 копеек- просроченные проценты.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 94 368 рублей 03 копейки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 00 копеек и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме и показала, что она с заявлением к нотариусу о принятии наследства оставшегося после смерти З.Н.В. не обращалась и в наследство не вступала. Никакого наследственного имущества после смерти З.Н.В. не осталось. 

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. 

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора №5239 от 18 сентября 2012 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника сектора обслуживания юридических и физических лиц дополнительного офиса №0047 Таврического ОСБ №5925 Т.Ю.Н. «кредитор» и З.Н.В. «заемщик», З.Н.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых (л.д.8-10). 

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 18 сентября 2012 года, З.Н.В. в счёт предоставления кредита по кредитному договору №5239 от 18 сентября 2012 года просила зачислить кредит в сумме 

<

данные изъяты> на ее текущий счёт № в дополнительном офисе Таврического отделения №5925 (л.д. 12,об).

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки о движении денежных средств по кредитному договору №5239 по состоянию на 22.06.2017 года, банком З.Н.В. был выдан 18.09.2012 года кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №5239 от 18.09.2012 года по состоянию на 22.06.2017 года задолженность составляет 94 368 рублей 03 копейки, из которых: 84 216 рублей 53 копейки- просроченная задолженность по кредиту; 10 151 рубль 50 копеек- просроченные проценты; 0 рублей 00 копеек- неустойка (л.д.17-19).

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии №, выданного 01 марта 2016 года Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области- Одесский район З.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно информации №548 от 24 июля 2017 года представленной нотариусом нотариального округа - Одесский район Омской области, дело о наследстве, оставшемся после смерти З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследников не заводилось (л.д. 30).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району от 21 июля 2017 года по данным базы ФИС ГИБДД-М за гражданкой З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.26).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.07.2017 года № 55/110/018/2017-247, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах З.Н.В. на объекты недвижимости на территории Омской области (л.д.31).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 не предоставил суду доказательств того, что ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти З.Н.В., и в соответствии со ст.1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя З.Н.В..

Ответчик ФИО1 предоставила суду доказательства того, что она не вступала в наследство, оставшееся после смерти дочери З.Н.В..

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский