2-3322/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Стародумовой С.А..

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 13.07.2016 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления 

<

данные изъяты> и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита- 13.07.2019. В соответствии с указанным договором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет 

<

данные изъяты> в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 72000 руб. Таким образом, 13.07.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления 

<

данные изъяты> и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно в период с 21 по 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% процентов годовых. Кроме того, договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам, заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. Согласно выписке по счету, с 15.12.2016 по 14.04.2017 заемщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму 71750 руб. В связи с не внесением денежных средств в пределах льготного период, на сумму, выданного кредита производится начисление процентов из расчета 29% годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 27.08.2018 за должником числится задолженность в размере 86435 руб. 71 коп., в том числе: 60972 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 25463 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 27.08.2018. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 13.07.2016 в размере 86 435 руб. 71 коп., в том числе: 60972 руб. 33 коп. – сумму основного долга, 25 463 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.12.2016 по 27.08.2018, расходы по оплате госпошлины 2 793 руб. 07 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск поддерживает, указав, что к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные надлежащим образом представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, копия которой также заверена надлежащим образом, и приложена к исковому заявлению. Кроме того, право представителя банка на заверение копий документов специально оговорено в доверенности, выданной Президентом банка ФИО3 Полномочия ФИО3 подтверждены находящейся в материалах дела копией Устава ПАО КБ «УБРиР». Таким образом, исковое заявление с приложенными к нему надлежащим образом заверенными копиями документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подано с соблюдением норм ГПК РФ. Указанное исковое заявление с приложенными документами подано в соответствии с порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не представлен кредитный договор, по которому переданы денежные средства, представленная анкета с индивидуальными условиями и заявление не являются кредитным договором, в деле он отсутствует, следовательно, истцом не доказано, что она денежные средства получала. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что истец имеет право на выдачу кредита. От дополнительных пояснений отказалась, поскольку истцом не представлен кредитный договор, и документы, подтверждающие право истца на выдачу кредита.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 13.07.2016 путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления 

<

данные изъяты> и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, сроком действия 36 месяцев.

В соответствии с указанным договором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет 

<

данные изъяты> в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 72000 руб. (п. 8. п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Довод ответчика, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлен кредитный договор, признается судом несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлена анкета-заявление, и индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 13.07.2016, в которых указаны условия предоставления кредита. ФИО1 была проинформирована банком о том, что договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 13.07.2016 состоит из общих и индивидуальных условий, что подтверждается ее личной подписью в анкете – заявлении 

<

данные изъяты>, копия индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 13.07.2016 истец получила, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>.

Таким образом, 13.07.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления 

<

данные изъяты> и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Обязательное составление дополнительного кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с указанным договором заемщик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно в период с 21 по 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% процентов годовых. 

Кроме того, договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. 

Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам, заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. (п. 6 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов длительное время не исполняет, после апреля 2017 года долг не погашает, на момент рассмотрения дела долг не погашен. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Доводы истца о том, о том, что она не получала кредитных денежных средств, подлежат отклонению, поскольку опровергаются выпиской по счету, согласно которой в период с 15.12.2016 по 14.04.2017 заемщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму 71 750 руб. с использованием кредитной карты 

<

данные изъяты>. В указанный период ответчик пользовалась денежными средствами и частично несла обязательства по погашению в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.54-56). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию 27.08.2018, задолженность истца составляет в размере 86 435 руб. 71 коп., в том числе, 60 972 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 25463 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.01.2017 по 27.08.2018 (л.д. 18-19).

Суд принимает представленный истцом расчет, контррасчет ответчиком не представлен. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали, и ответчиком не заявлены. Доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, истцом не представлены. При подаче искового заявления истцом соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Представленные электронные документы заверены надлежащим образом электронной подписью в соответствии с Порядком подачи документов, лицом, имеющим на это право. Исковое заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 60, 67 и 71 ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных доказательств, в связи с чем, они являются допустимым доказательством по делу. Право истца на выдачу денежных средств и открытие счета подтверждено Уставом и генеральной лицензией (л.д.46-51).

Таким образом, оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств и неисполнении последней обязательств по погашению кредита, не имеется, оснований об оспаривании их ответчиком ФИО1 не заявлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 86 435 руб. 71 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2793 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 13 июля 2016 года в сумме 86 435 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 60 972 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 25463 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2793 руб. 07 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 07 ноября 2018 года.

Судья С.А. Стародумова