Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 10 февраля 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Каргопольского района Зубовой В.И., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Антуфьева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 февраля 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 А,И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п.п. «В,Г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

09 июня 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 20 минут к ФИО2, находившемуся в г. Каргополе Архангельской области, посредством использования социальной сети «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обратился несовершеннолетний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившийся в г. Няндома Архангельской области, с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 2500 рублей и обеспечить доставку данного наркотического средства в г. Няндома. 

09 июня 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в г. Каргополе Архангельской области, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере несовершеннолетнему Свидетель №1, незаконно сбыл, а именно продал последнему за 2500 рублей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, весом не менее 0,38 грамма, и обеспечил доставку указанного наркотического средства в г. Няндома Архангельской области путем передачи через водителя рейсового автобуса на территории автовокзала по адресу: 

<

...> «б».

09 июня 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут несовершеннолетний Свидетель №1, находясь в г. Няндоме Архангельской области, получил проданное ему ФИО2 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, весом не менее 0,38 грамма, которое, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Размер вещества, содержащего 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,38 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с указанным в обвинении временем и местом сбыта наркотического средства, и показал, что к нему обращался по поводу приобретения наркотиков Свидетель №1 до июня 2019 года. В начале июня 2019 года он сбывал Свидетель №1 наркотики в г. Каргополе возле городского рынка. 09 июня 2019 года он переписывался с Свидетель №1 в социальной сети, тот поинтересовался, не может ли он достать наркотики. Для этой цели Свидетель №1 перевел по его просьбе на банковскую карту Свидетель №3 деньги в сумме 2500 рублей. Но наркотики ему достать не удалось, поэтому он сказал Свидетель №1, что деньги оставит себе в долг, отдаст потом. При этом он считал, что Свидетель №1 18-19 лет, не думал, что он несовершеннолетний. Через водителя автобуса он Свидетель №1 наркотики 09 июня 2019 года не передавал.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной.

Согласно оглашенным протоколам, ФИО2 при допросе его 19 июня 2019 года рассказывал, что познакомился с Свидетель №1 в начале января 2019 года, и от него узнал, что тот является учащимся Каргопольского техникума, что ему 16-17 лет. Со времени знакомства и до июня 2019 года он неоднократно по просьбе Свидетель №1 приобретал для него наркотики у своих знакомых, в том числе, у ФИО8 09 июня 2019 года он продал Свидетель №1 наркотик в г. Каргополе, возле рынка (л.д.123-131 т.1). 

В протоколе явки с повинной ФИО2 также сообщал о продаже несовершеннолетнему Свидетель №1 наркотического средства 09 июня 2019 года (л.д.27 т.1).

В ходе допроса 24 сентября 2019 года ФИО2 показал, что один раз, возможно 09 июня 2019 года, он передавал барсетку с наркотиком Свидетель №1 через водителя рейсового автобуса Каргополь – Няндома на автовокзале (л.д.176-180 т.1).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что от Свидетель №1 знал о том, что у ФИО3 можно приобрести наркотики. 09 июня 2019 года он общался с Свидетель №1 и сказал, что есть деньги для приобретения наркотика. С Свидетель №1 они встретились возле ТЦ «Бригантина» в г. Няндома, там Свидетель №1 сказал, что надо перевести ФИО3 деньги на банковскую карту. Грамм наркотика стоит 1000 рублей, у него было 500 рублей, у Свидетель №1 также были деньги в сумме 2000 рублей. Указанную сумму 2 500 рублей Свидетель №1 в отделении Сбербанка России в Няндоме перевел на банковскую карту ФИО3. Затем они подождали прибытия автобуса рейсом из Каргополя в Няндому, который приходит к 23 часам. Свидетель №1 остался возле магазина «Бристоль», а он пошел к автобусу, от водителя получил барсетку коричневого цвета, и с нею вернулся к Свидетель №1. В барсетке находился наркотик, часть которого, на сумму 500 рублей Свидетель №1 передал ему, а остальное оставил себе. Свою часть наркотика он положил в барсетку красного цвета. На следующий день ему от матери стало известно, что его ищет полиция по делу о хищении металла. В отделении полиции оперативник спросил, что у него в барсетке, открыл её, достал оттуда наркотик, затем положил обратно, сказал, чтоб ничего не трогал. После этого пришли понятые, в присутствии которых произвели досмотр барсетки, изъяли наркотик, упаковали его в конверт, составили протокол.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком со школы с ФИО2, но никогда ему наркотических средств не продавал и не передавал.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям ФИО8, в июне 2019 года к нему обратился ФИО2 с просьбой продать наркотическое средство. Он продал наркотическое средство ФИО2 в своей квартире на 

<

адрес> за 1500-2000 рублей (л.д. 199-202 т.1).

Основания для признания протокола допроса ФИО4 недопустимым доказательством суд не находит, все права свидетеля ему были разъяснены, в том числе право являться на допрос с адвокатом, не свидетельствовать против себя и близких родственников. Закон не предусматривает обязательного участия адвоката при допросе свидетеля, в том числе, и в случаях, когда он дает показания о совершении им какого-либо противоправного деяния.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с зимы 2018-2019 годов знаком с ФИО5, у которого зимой и в мае 2019 года приобретал наркотики в г. Каргополе в виде небольших камушков. Также он знаком с Свидетель №4 из г. Няндома. 09 июня 2019 года он в Няндоме встретился с Свидетель №4. Он звонил ФИО3 и просил его достать наркотик, но тот не смог достать и попросил денег в долг. Он перевел по просьбе ФИО3 деньги в сумме 1000-2500 рублей на карту какой-то женщине через мобильный банк. Вечером 09 июня 2019 года ближе к ночи он с Свидетель №4 находился около вокзала. Он остался у магазина «Бристоль», а Свидетель №4 сходил к вокзалу, вернулся с барсеткой в руках. О приобретении наркотика он договаривался с ФИО3 в социальной сети «В контакте», при этом наркотик он называл «лес». В Каргополе он в июне 2019 года не был.

Из оглашенных на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09 июня 2019 к нему обратился Свидетель №4 с просьбой достать наркотическое вещество на сумму 500 рублей, что соответствовало 0,5 грамма. Они с Свидетель №4 встретились возле магазина «Бригантина» в г. Няндома, затем он связался с ФИО2, тот согласился продать наркотик, сообщив реквизиты банковского счета для перевода денежных средств. Они скинулись с Свидетель №4 деньгами для приобретения наркотика, и тот со своей банковской карты перевел по реквизитам, указанным ФИО3, денежные средства. ФИО3 наркотик отправил с водителем автобуса «Каргополь-Няндома», который приехал в г. Няндому около 23 часов и остановился возле железнодорожного вокзала. Свидетель №4 подошел к водителю автобуса и забрал сумку, в которой находился наркотик. В это время он ожидал Свидетель №4 возле магазина «Бристоль», расположенного на ул. 60 лет Октября. Подойдя к Свидетель №1, Свидетель №4 достал из сумки наркотическое средство, которое было упаковано в слюду, и забрал его себе (л.д. 58-60 т.1).

Оснований для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством суд не находит, допрос несовершеннолетнего свидетеля проведен в соответствии со ст. 191 УПК РФ, в присутствии законного представителя, отсутствие видеозаписи допроса само по себе не свидетельствует о недопустимости доказательства. Обязательное участие адвоката при допросе несовершеннолетнего свидетеля законом не предусмотрено.

Постановлением от 18 июня 2019 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд в СО ОМВД России «Няндомский» переданы материалы ОРМ в отношении Свидетель №4, в том числе протокол его личного досмотра (л.д.93 т.3).

Согласно протоколу личного досмотра от 10 июня 2019 года, в ходе досмотра в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в кабинете № 46 ОМВД России «Няндомский» у Свидетель №4 обнаружены и изъяты вещество темного цвета, крышка от мобильного телефона с веществом темного цвета. Свидетель №4 пояснил, что указанное вещество является наркотическим и приобрел он его 09.06.2019 в г. Няндоме у Свидетель №1 (л.д.48-52 т.2).

Оснований для признания протокола досмотра недопустимым доказательством не имеется, часть 3 статьи 48 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» позволяет сотрудникам органов внутренних дел производить досмотр граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Материалы ОРД предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, факт изъятия у Свидетель №4 наркотического средства установлен приговором Няндомского районного суда от 19 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года, которым установлена его вина в приобретении и хранении наркотического средства, и который в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение в указанной части. 

По заключению эксперта № 02/1056 от 04.07.2019, изъятое у Свидетель №4 вещество содержит 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Масса вещества – 0,27 г. На внутренней поверхности представленной крышки также выявлены следы 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства - 

<

данные изъяты> (л.д. 60-65 т.2). 

Указанная экспертиза проведена по возбужденному уголовному делу, надлежащим экспертным учреждением, и правильность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает.

Согласно справкам об исследовании №№ 02/0172 и 02/0173 от 14 июня 2019 года масса наркотического средства при изъятии в ходе личного досмотра составляла 0,38 грамма, при этом 0,11 грамм израсходовано в ходе исследований (л.д.52-53,54-55 т.1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО3. Летом 2019 года она в магазине «Дикси» в Каргополе встретила ФИО3, который попросил у неё деньги в сумме 2500 рублей, сказал, что ей на карту деньги вернет. Через 15 минут ей на банковскую карту пришел перевод от Свидетель №1 в сумме 2500 рублей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям Свидетель №3, эти события происходили 09 июня 2019 года (л.д.224-228 т.1).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что по состоянию на 09 июня 2019 года он работал водителем автобуса ПАЗ с номером 322 в АТП «Каргопольавтотранс», и в тот день ездил по маршруту «Каргополь – Няндома в 21 час 30 минут, в Няндому автобус приезжает в 23 часа. Как обычно, в Няндому с ним передавались посылки от граждан в пакетах, свертках. Какие именно, он не помнит, посылки он привозил в Няндому и у вокзала их забирали. 09 июня 2019 года с ним передавали три посылки, которые забрали мужчины. Следователь показывал ему видеозапись, на которой видно его автобус, стоящий на стоянке у вокзала в Няндоме. 

В связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что перед отъездом из города Каргополь 09 июня 2019 года ему передали посылку, но кто именно и во что она была упакована, он не помнит. Данную посылку нужно было отвезти в г. Няндома. На привокзальной площади железнодорожного вокзала в г. Няндома, куда он приехал, около 23 часов 15 минут, к автобусу подошел незнакомый молодой человек, который забрал эту посылку (л.д.229-232 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2019 по уголовному делу № 11902110011000036, был осмотрен диск, изъятый 10.07.2019 в ходе выемки у свидетеля ФИО10, содержащий видеозаписи. В ходе осмотра видеофайлов было установлено, что 09.06.2019 в 23 часа 09 минут 21 секунду со стороны улицы 60 лет Октября по тротуару в сторону вокзала идет Свидетель №4, а со стороны улицы 60 лет Октября в сторону железнодорожного вокзала движется автобус. В 23 часа 10 минут 27 секунд автобус подъезжает к зданию вокзала и останавливается, Свидетель №4 подходит к автобусу со стороны водителя. В 23 часа 10 минут 42 секунды Свидетель №4 отходит от автобуса и направляется в сторону улицы 60 лет Октября по тротуару, расположенному справа. В руках у Свидетель №4 просматривается небольшая сумка темного цвета или пакет, которую он удерживает в левой руке (л.д.150-166 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2019 по уголовному делу № 11902110011000036, был осмотрен DVD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на диске содержатся видеозаписи, указывающие на то, что 09 июня 2019 года в 10 часов 29 минут Свидетель №4 и Свидетель №1 подошли к терминалу, Свидетель №4 вставляет банковскую карту в терминал, а Свидетель №1 вставляет в терминал денежные купюры, затем нажимает на монитор, забирает банковскую карту и передает её Свидетель №4. Затем оба уходят из отделения Сбербанка (л.д. 167-177 т.2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.07.2019 из уголовного дела № 11902110011000036, произведен осмотр СD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №1 Осмотром установлено: 09.06.2019 в 20:37:57 на счет Свидетель №1 (2202****8560) поступает перевод от Свидетель №4 (2202****3445) в сумме 2500 рублей; 09.06.2019 в 21:04:33 со счета Свидетель №1 (2202****8560) происходит списание денежных средств в сумме 2500 на счет Свидетель №3 (6390****6242) (л.д.143-149 т.2).

Протокола осмотра предметов являются допустимыми доказательствами, так как проведены по возбужденному уголовному делу, в рамках которого видеозаписи были изъяты, а данные о движении денежных средств предоставлены и осмотрены, осмотр их проведен с соблюдением требований ст. 177, 180 УПК РФ. 

Согласно протоколу выемки от 19.06.2019, у ФИО2 в помещении Няндомского межрайонного следственного отдела по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 134-136 т.1).

Согласно протоколу осмотра изъятого телефона установлено, что между ФИО3 и Свидетель №1 были соединения 09 июня 2019 года с 15 часов 58 минут до 21 часа 31 минуты продолжительностью от 0 секунд до 1 минуты 20 секунд (л.д.137-143 т.1).

При просмотре содержимого компакт диска формата СD-R, поступившего из ООО «ВКонтакте», обнаружена переписка пользователя «Каха Свидетель №1» 

<

данные изъяты> с пользователем «Алексей ФИО3» 

<

данные изъяты> от 09.06.2019, в ходе которой Свидетель №1 интересуется у ФИО2, относительно наличия наркотиков (лес), просит их переслать ему (замутить посыл) (л.д. 82-127 т.2).

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не отрицал факта сбыта наркотического средства Свидетель №1, не соглашаясь только с датой и местом сбыта, но при допросе на предварительном следствии подтверждал факт сбыта наркотического средства Свидетель №1 через водителя автобуса 09 июня 2019 года, а также он показывал, что заведомо знал о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, о чем указал также и в явке с повинной. Именно эти показания ФИО3 суд считает правдивыми, так как свидетель Свидетель №4 подтвердил, что именно 09 июня 2019 года при нем Свидетель №1 договорился с ФИО3 о приобретении наркотика, при этом он лично встречал пришедший из Каргополя рейсовый автобус, от водителя которого получил барсетку с находившимся в ней наркотическим средством, которую и передал Свидетель №1, получив от него часть наркотического средства, соответствующую переданной за них денежной сумме. Впоследствии, по его показаниям, наркотик был изъят в отделе полиции. Факт изъятия наркотического средства подтверждается протоколом досмотра, проведенного в рамках ОРД. Экспертизой, проведенной в рамках расследования дела в отношении Свидетель №4, установлен вид наркотического средства и его размер, который относится к крупному размеру. Также вина подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, который и на предварительном следствии и в суде пояснял, что 09 июня 2019 года у него состоялся разговор с ФИО3 относительно приобретения наркотического средства, в том числе, в социальной сети, при этом на предварительном следствии он показывал, что наркотическое средство было передано ФИО3 через водителя автобуса и в этой части показания его согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4. Также вина подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых видно, что на банковскую карту Свидетель №3 09 июня 2019 года был совершен перевод Свидетель №1 денежных средств для ФИО3, и в тот же день через водителя рейсового автобуса Свидетель №2 была направлена посылка в Няндому. 

Действия ФИО2 с учетом изложенного суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.4 п.п. «В,Г» УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего, в крупном размере, так как он, заведомо зная о несовершеннолетии Свидетель №1, сбыл ему наркотическое средство в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние, а также наличие психического расстройства – наркомании, и публичное принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Характеризуются ФИО2 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для применения положений статьи 73, статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд по делу не усматривает. 

При определении размера наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Положения части 2 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку на основании постановления прокурора от 04 декабря 2019 года действие досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО3 прекращено ввиду неисполнения им принятых на себя обязательств. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск CD-R, предоставленный ООО «В Контакте», следует хранить при уголовном деле; наркотическое средство и крышку от мобильного телефона следует хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8; мобильный телефон ФИО2 марки «Samsung» следует выдать Свидетель №5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 А,И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В,Г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: диск CD-R, предоставленный ООО «В Контакте», хранить при уголовном деле; наркотическое средство и крышку от мобильного телефона хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8; мобильный телефон ФИО2 марки «Samsung» выдать Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии в апелляционном рассмотрении дела защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО6