Дело № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 26 июля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ветераны боевых действий» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветераны боевых действий» (ООО «ВБД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, за то, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являющаяся работником ООО «ВБД» в должности логист, действующая с указания руководителя предприятия и в интересах предприятия ООО «ВБД», с целью обеспечения беспрепятственного проезда по территории 

<

адрес> тяжеловесного и крупногабаритного транспорта ООО «ВБД» в нарушение ПДД РФ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», путем переводов денежных средств на банковский счет, открытый на имя 

<

данные изъяты> передала взятку в размере 13 000 рублей инспектору ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> являвшегося должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обязанным в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ООО «ВБД» с постановлением не согласно, просит его отменить, в связи с тем, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ незаконно возвратил дело прокурору Октябрьского района для устранения недостатков, которое ими было обжаловано, которое районным судом оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБД» вручено требование о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 для дачи объяснения и участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБД» направило в прокуратуру 

<

адрес> по электронной почте и по факсу письмо об отложении данных действий до даты принятия судом решения о законности возврата дела прокурору. Не смотря на уважительность причин их неявки, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о возбуждении дела прокурором Октябрьского района Красниковым А.В. При этом из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Ионова В.С. на имя прокурора Красникова А.В. следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено им (Ионовым) 

В судебное заседание представитель ООО «ВБД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Оснований для признания участия привлекаемого лица в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Ионов В.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что директор Общества ДД.ММ.ГГГГ лично был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела, однако к указанному времени не явился, ссылка в жалобе на то, что якобы ООО «ВБД» ДД.ММ.ГГГГ направило в прокуратуру письмо с просьбой об отложении рассмотрения данного вопроса, не обосновано, поскольку такого письма в прокуратуру не поступало ни по электронной почте, ни по факсу, ни по иным средствам связи. В рапорте указано, что им вынесено постановление о возбуждении дела, однако это свидетельствует о вынесении им проекта постановления, которое представлено на подпись прокурору. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. 2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частями 1 – 3 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители - его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ВБД» возвращено прокурору для устранения недостатков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБД» вручено требование о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 для дачи объяснения и участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. к указанному времени представитель Общества, либо его защитник не явились, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в их отсутствие, копия которого направлена Обществу 

<

данные изъяты> 

Доводы жалобы ООО «ВБД» о том, что мировой судья ДД.ММ.ГГГГ незаконно возвратил дело прокурору 

<

адрес> для устранения недостатков, не состоятельны, поскольку решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение признано законным, жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 208-210)

Ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБД» направило в прокуратуру Октябрьского района по электронной почте и по факсу письмо об отложении данных действий до даты принятия судом решения о законности возврата дела прокурору, ни чем не подтвержден, доказательств направления соответствующего ходатайства не представлено, приложенный к жалобе отчет об отправке к таковым не относится, поскольку в нем вообще отсутствует номера как отправителя, так и получателя 

<

данные изъяты> 

Довод о том, что из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Ионова В.С. на имя прокурора Красникова А.В. следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Ионовым, объясняется тем, что Ионов подготовил проект документа, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано прокурором Красниковым. 

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 ст. 14 названного Закона).

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением. 

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказания услуги имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.

Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «ВБД» правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ подтверждают:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> состоя в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляя функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, будучи обязанным в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, вопреки интересам службы, путем переводов денежных средств на банковский счет, открытый на имя 

<

данные изъяты> умышленно, получил от 

<

данные изъяты> взятку в размере 13 000 рублей, за обеспечение беспрепятственного проезда по территории 

<

адрес> тяжеловесного и крупногабаритного транспорта, принадлежащего ООО «Ветераны боевых действий», осуществляющего проезд по территории 

<

адрес> в нарушение ПДД РФ, а также постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

- копия рапорта заместителя прокурора Октябрьского района, об обнаружении признаков совершения административного правонарушения ООО «ВБД» ;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ;

- копия сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Акта прослушивания и стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о телефонных соединениях ФИО1 (т.1 л.д. 25-51);

- копии выписок по банковским переводам;

- копии протоколов допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах передачи банковской карты 

<

данные изъяты> о переводах денежных средств на карту 

<

данные изъяты> последующих снятиях денежных средств и передачи лично 

<

данные изъяты> информированность 

<

данные изъяты> о данных переводов: датах и суммах, смс-сообщениях о перечислении денежных средств от разных лиц, в том числе от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- копия протокола допроса свидетеля 

<

данные изъяты> – директора ООО «ВБД» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что возглавляемое им Общество занимается автотранспортными услугами и об обстоятельствах знакомства и предложения 

<

данные изъяты> на листе бумаги – «Уважаемый, если хочешь здесь ездить, вот телефон, звони заранее». После чего он звонил 

<

данные изъяты> беспрепятственного проезда негабаритного транспорта предприятия, за что 

<

данные изъяты> просил различные суммы денег (

<

данные изъяты>

- копия протокола дополнительного допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах перевода денег по указанию руководителя юридического лица 

<

данные изъяты> на банковскую карту, указанную сотрудником ДПС, который записан как 

<

данные изъяты> за беспрепятственный проезд негабаритного транспорта ООО «Ветераны боевых действий» созванивалась по номеру телефона а также осуществляла денежные переводы по указанию руководителя организации различными суммами (т. 1 

<

данные изъяты>

- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВБД» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Устава ООО «ВБД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не было. Им дана надлежащая оценка, они получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, доказаны. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, заявитель не представил. 

Действия Общества мировым судьёй квалифицированы верно, при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, решение мотивированно, назначено наказание с учётом тяжести совершённого правонарушения. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Ветераны боевых действий», оставить без изменения, жалобу ООО «Ветераны боевых действий», без удовлетворения. 

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов