Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера в деле, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, третьим лицам – Министерству финансов Республики Дагестан, ПАО Сбербанк о взыскании выплаты бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 включена в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, утвержденного приказом Минстроя РД. Заявление о включении в список получателей бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, подано в ноябре 2016 года.

Согласно нормативным документам, регламентирующих реализацию мероприятий данной программы Минстрой Республики Дагестан должен производить выплаты получателям субсидий ежеквартально. Однако с указанной даты истица выплаты не получает.

Основанием для перечисления денежных средств согласно приказу является предоставление гражданином ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в Минстрой РД платежных документов, подтверждающих уплату кредита и за пользование им в соответствии с условиями договора, а также справки о сверке задолженности по финансовым обязательствам с кредитной или иной организацией, что также исполнено истцом.

Согласно условиям настоящего Положения ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости, на предоставление целевого займа на сумму 1 441 440,00 рублей на 240 месяцев. Проценты за пользование кредитом составляют в размере 12,0 % годовых.

Истцом с использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность квартира, площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>, микрорайон №, позиция 8, 

<

адрес>, на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, размер бюджетной субсидии с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 39 744 руб., составляет 489 967,46 рублей.

Истец со своей стороны все обязательства должным образом по погашению ипотечного жилищного кредита и предоставлению в Минстрой РД ежеквартального отчета о погашении задолженностей исполняет в срок. Претензий и отказа в предоставлении бюджетной субсидии от Минстроя РД не направлялось.

Кроме того истец неоднократно обращался в Минстрой РД в устной и письменной форме.

В ответном письме №.1-2684/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено, что Минстрой РД не имеет возможности производить выплаты ввиду недостаточного финансирования республиканского бюджета.

За весь период с момента обращения с заявлением 2016 года по сей день, истцу субсидии не выплачены. Следовательно, ответчик свои обязанности по произведению выплат субсидии для компенсации истцу части расходов на уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья не исполнил.

В связи с возникшей ситуацией истец испытал нравственные страдания, чувство подавленности, нахождение в депрессивном состоянии, ухудшение здоровья. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей.

Также истцу в связи с обращением в суд пришлось понести расходы на специалиста для привлечения к подготовке и материала и представления интересов в суде. За оказание юридической помощи истцом была оплачена сумма в размере 30 000 рублей на основании оказания юридических услуг, которые должны быть возмещены.

На основании изложенного в иске, а также с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу ФИО1 причитающуюся ей по подтвержденной государственной программе «Развитие жилищного строительства РД», выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в 

<

адрес> в размере 489 967,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 13 865 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО5 поступило возражение на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, при этом указывает, что Минстрой Дагестана не отказывается от взятых на себя обязательств, однако в законе прописана очередность предоставления субсидий, которую Минстрой Дагестана не может нарушить. Кроме того, отсутствует финансирование из республиканского бюджета Республики Дагестан для реализации прав граждан на предоставление субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам. Истцом за весь 2021 год в нарушение требований п. 18 Положения не представлены в Минстрой Дагестана справки из кредитной организации, предоставившей кредит, подтверждающих уплату кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями договора, и справки об имеющейся задолженности по кредиту. Кроме того, истцом в заявлении произведен неправильный расчет полуженной бюджетной субсидии. Взыскиваемая истцом сумма в размере 527 115 рублей является необоснованной и ошибочной. Согласно расчету, произведенному Минстроем Дагестана, размер положенной истцу субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 144 руб. Также указывает, что в учетном деле истца имеется документы об изменении состава семьи с момента подачи документов в Минстрой Дагестана (свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака), однако в нарушение требований п. 17 Положения истцом не представлено заявление о перерасчете размера получаемой им субсидии в связи с изменением состава семьи.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования с учетом уточнений к иску, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третьи лица – Министерство финансов Республики Дагестан, ПАО Сбербанк, будучи извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 661 «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) на территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением № к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 является участником подпрограммы «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан». 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому заемщиком получен кредит в сумме 1 441 440 рублей на срок 344 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. №, 

<

адрес>. 

Истцом с использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность вышеуказанная квартира, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.Согласно представленной ответчиком с возражениями выпиской из книги регистрации заявлений граждан о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, заявление истца ФИО1 зарегистрировано за № от 24.11.2016г. 

Вместе с тем, бюджетная субсидия ФИО1 не выплачена.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу не установлено обстоятельств прекращения обязательств.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Не может суд согласиться с выводами ответчика, изложенные в возражениях на иск о нарушении прав иных лиц в случае выплаты истцу задолженности по бюджетной субсидии ранее, чем лицам, обратившимся до него с заявлением о выплате бюджетной субсидии.

ФИО1 была в установленном законом порядке включена в число лиц, имеющих право на социальную выплату за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту, привлекаемому на приобретение жилья. 

Признав право истца на получение названной социальной выплаты, субъект Российской Федерации - в лице Минстроя РД взял на себя определенное публично-правовое обязательство, в связи с чем произвольный отказ (то есть без принятия мер по недопущению негативных последствий для получателей мер социальной поддержки) от него недопустим.

Поскольку истец в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014г. №, приобрела право на получение мер социальной поддержки, то она была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного договора.

Отсутствие же у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Следует также учитывать, что исходя из положений статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право истца на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам.

При отсутствии в регламенте исполнения данного обязательства очередности такого исполнения, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

Реестра очередников с указанием задолженности перед ними и сроков выплаты, принятых мер по работе с этим реестром ответчиком также с возражениями не представлены, что свидетельствует о неисполнении публичного обязательства со ссылкой на отсутствие финансирования, которое не соответствует действительности. 

Более того, сама по себе регистрация заявления истца о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в книге регистрации заявлений граждан не свидетельствует о том, что находящиеся до него в очереди граждане своевременно обратятся к ответчику с заявлением о перечислении (выплате) гражданам данной субсидии, то есть согласно п.18 Положения, выплата субсидии также носит заявительный характер.

На обращение истца ФИО1 к ответчику по вопросу предоставления субсидии, Минстроем РД истцу дан ответ, что своевременное предоставление бюджетных субсидий не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования из республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставление субсидии будет производится в порядке очередности по мере поступления финансовых средств из республиканского бюджета. При этом данный ответ не содержит данных о том, что предоставление бюджетной субсидии истцу было приостановлено в связи с непредоставлением справок, подтверждающих уплату кредита и процентов за пользование им. Порядок очередности на дату выдачи ответа ответчиком также не сообщено, как и размере выплаченной бюджетной субсидии, несмотря на то, что истцом ФИО1 были предоставлены три справки из кредитной организации от 05.12.2016г., 05.05.2017г. и 28.12.2020г. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о выплате истцу бюджетной субсидии при наличии справок в материалах учетного дела ФИО1, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ учетное дело истца в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, как и данных о доведении до истца решения о приостановления перечисления бюджетной субсидии. 

При наличии сведений по финансированию программы из республиканского бюджета, не указание очередности истца на получение данной субсидии, не предоставление сведений о погашении задолженности перед ранее подавшими заявление субсидиполучателями, отказ в перечислении бюджетной субсидии истца суд находит формальным и произвольно лишающим истца на получение мер социальной поддержки, установленных государством, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, приведенному истцом в уточнениях искового заявления, сумма, подлежащая к выплате для компенсации ему части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья составляет 489 967,46 рублей. 

Указанный расчет, представленный истцом, суд проверил и признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом изменения состава семьи, арифметически верен, в связи с чем, принимается судом при определении размера взыскания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно п. 26 указанного постановления Пленума ВС РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

А в соответствии с п.30 указанного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности. 

В соответствии ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 18.11.2024г., согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательство оказывать ФИО1 юридические услуги. Стоимость услуг определена между сторонами в размере 70 000 рублей.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО1 в суде на основании ордера представляла ФИО4

Таким образом, установлено, что ФИО1 для представления своих интересов в суде воспользовалась услугами представителя, оплатив за услуги 70 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2024г.

При определении размера расходов на услуги представителя, суд учитывает продолжительность и сложность дела, объем работы представителя истца, применительно к количеству судебных заседаний и совершенных им юридических действий, частичное удовлетворение исковых требований и приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 70 000 рублей на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в сумме 20 000 рублей.

Учитывая вывод суда о удовлетворении исковых требований частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8099,67 рублей, понесение которых подтверждается чеком по операции от 08.11.2024г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, третьим лицам – Министерству финансов Республики Дагестан, ПАО Сбербанк о взыскании выплаты бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) причитающуюся ей по подтвержденной государственной программе «Развития жилищного строительства РД», выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в 

<

адрес> в размере 489 967,46 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей, 46 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей; расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 8099,67 руб., а всего: 536 166 руб. 80 коп. (пятьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме, путем ее подачи через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев