Дело № 1-28/2018 (6-7/18) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 27 февраля 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению Левичевой С.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 101612 от 21 февраля 2018 года, 

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, невоеннообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

14 января 2018 года около 12 часов ФИО1, находясь на поле в 2 км в северной части от 

<

адрес>, известным ему способом из листьев и стеблей дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В судебном заседании защитник Левичева С.Н. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак В.О. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из справки о составе семьи следует, что ФИО1 женат на Ж., имеет пасынка С. ДД.ММ.ГГГГ.. 

По месту жительства администрацией сумона ФИО3 ФИО1 характеризуется с положительной стороны, по характеру доброжелательный, общительный, спокойный. 

Со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался. Жалоб от соседей и жителей села в его адрес не поступало. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 с самого начала дознания дал признательные показания, подробно описал событие преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому представляет общественную опасность. 

Принимая во внимание изложенное, с учётом личности подсудимого, характеризующего положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая трудоспособность ФИО1, который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство – марихуану массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Срок назначенного наказания исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить по месту проживания ФИО1 – на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – марихуану массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.