Дело № 2-1812/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000286-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 148 882,72 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 177,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2023 г. в г. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «ЭлектроРадиоНавигационная Камера», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2192, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 2192 государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ООО «ЭлектроРадиоНавигационная Камера». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший - «ЭлектроРадиоНавигационная Камера», обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 148 882,72 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которым причинен вред. Полагает, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по месту жительства. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ответчик от получения судебного извещения уклоняется. Письменных возражений относительно существа спора не представила.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по месту жительства, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений от получения судебного извещения уклоняется. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2023 г. в г. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «ЭлектроРадиоНавигационная Камера», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2192, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 2192 государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. 

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ООО «ЭлектроРадиоНавигационная Камера», имуществу которого был причинен вред. 

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший - «ЭлектроРадиоНавигационная Камера», обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 148 882,72 рублей. 

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. 

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которым причинен вред. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчиков на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия, номер водительского удостоверения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 148 882,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 177,65 рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.С.Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу