РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Сорокиной И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-462/2017 по административному исковому заявлению МОУ Новочарская школа №2 к Каларскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что в производстве Каларского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство об обязании МОУ Новочарскую СОШ №2, администрацию муниципального района «Каларский район» принять меры по устранению нарушения ст. 28 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В настоящее время решение суда исполнено частично по независящим от школы № причинам. Просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц администрация муниципального района «Каларский район», Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель МОУ Новочарская СОШ №2 ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, против иска не возражал.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, администрации муниципального района «Каларский район», Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причинами уважительности неявки суд не располагает. 

На основании ч.1 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к МОУ Новочарская СОШ №2, администрации муниципального района «Каларский район» о понуждении к действию удовлетворены. На МОУ Новочарскую школу №2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ст. 28 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По решению суда выдан исполнительный лист, на основании которого Каларским районным отделом СП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Каларского районного суда МОУ Новочарская СОШ №2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-тидневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена и им не оспаривается.

Доказательств полного исполнения судебного решения в установленный срок не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МОУ Новочарская СОШ №2. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П признал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В постановлении также указано, что следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае, как это установлено в судебном заседании, школа №2 приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в том, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось.

У административного истца реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения срока добровольного исполнения, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, также могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности уменьшения исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа №2, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника МОУ Новочарская средняя общеобразовательная школа №2, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов