Дело 2-690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧООО ЗПП "АРТЕ" в интересах ФИО1, ФИО2, к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, процентов

установил:

ЧООО ЗПП "АРТЕ" в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с уточненным иском к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушен установленный заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцу объекта долевого строительства – нежилого помещения №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ЧООО ЗПП "АРТЕ" – ФИО3, действующая в интересах ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО СК "Челябинскгражданстрой" – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства заявленного размера неустойки, в отношении заявленных требований в части компенсации морального вреда, штрафа просила отказать, поскольку истцы приобрели нежилое помещения в собственность, они не являются потребителями по смыслу положений ФЗ «Защите прав потребителей», относительно требований по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ также просила отказать, поскольку взыскание с ответчика и неустойки и процентов недопустимо согласно положению норм ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" и ФИО1, ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве " №, согласно которому участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома № (стр.) по индивидуальному проекту со встроено - пристроенными объектами СКБО в 

<

данные изъяты>-х этажах (предприятие бытового обслуживания, офисы) в микрорайоне 

<

адрес>, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> этаже (л.д. 6-10).

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом, что не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра спорной квартиры, в котором отражены имеющиеся претензии по срокам передачи нежилого помещения (л.д. 11).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно Преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исходя из того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, кроме того, как следует из пояснений стороны истца данное нежилое помещение необходимо истцам для реализации своей деятельности как ИП, истцы имеют на праве собственности иное жилое помещение, в настоящий момент арендуют помещение для осуществления своей предпринимательской деятельности, следовательно, суд считает, что размер неустойки должен определяться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку объект долевого участия в строительстве на момент рассмотрения дела истцам передан, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства не изменен, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве и о наступлении обязанности по уплате неустойки.

Возражения ответчика о том, что истец намеренно уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, суд признает несостоятельными.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ОАО "СК "ЧГС" указанное сообщение должен был направить истцам за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, то есть за месяц до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика сообщение о завершении строительства ответчиком в адрес истца было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако само уведомление суду не представлено, а представлена распечатка с сайта Почта России о том, что в адрес истца было направлено какое-то почтовое извещение, вместе с тем в материалах дела имеется сообщение о завершении строительства, которое вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), что подтверждается его подписью на данном сообщении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обратное.

Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не составлялся застройщиком, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что квартира не была передана истцу в установленный договором участия в долевом строительстве жилого дома, по вине истцов. Надлежащим доказательств, подтверждающих, что истцы необоснованно уклонялся от подписания акта приема-передачи спорной квартиры суду не представлено. Наоборот, в материалах дела имеются претензии относительно наличия недостатков в указанном нежилом помещении (л.д. 23-26).

Исходя из положений закона (договором предусмотрена неустойка, равнозначная законной) размер неустойки за искомый период в связи с нарушением срока передачи объекта составляет 

<

данные изъяты>.

Суд находит обоснованными возражения ответчика относительно несоответствия отыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на восстановление разумного баланса прав и обязанностей должника и кредитора. 

Суд приходит к выводу, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим последствиями, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому положения указанного ФЗ не распространяется на правоотношения между Ш-ными и ОАО "СК "ЧГС", в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в пользу истцов и ЧООО ЗЗПП "АРТЕ" не имеется.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика возникла обязанность по передаче истцу квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия обращает внимание, что ст. 6 ФЗ от 30.12.2004, являющегося специальным законом РФ, регулирующим правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде неустойки, которую и применил суд.

Между тем возможность одновременного взыскания двух мер гражданской ответственности одного вида не предусмотрена.

В связи с чем, оснований для взыскания процентов по тс. 395 ГК РФ суд также не находит.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход муниципального образования город Челябинск в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧООО ЗПП "АРТЕ" в интересах ФИО1, ФИО2, к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЧООО ЗПП "АРТЕ" в интересах ФИО1, ФИО2, к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, – отказать.

Взыскать с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.