Судья Мельникова Я.С. дело № 2-3029/2025

дело № 33-3-2264/2026

26RS0023-01-2024-003892-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО11. по доверенности ФИО10

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2025 года исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда транспортному средству удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 543094 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8731 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части заявленных исковых требований к ФИО6 отказано.

Представителем ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 04 декабря 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю установлен срок для исправления недостатков до 22 декабря 2025 включительно.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просит обжалуемое определение суда отменить, указав, что апеллянтом были устранены все нарушения, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, документы были направлены в суд первой инстанции.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15.12.2025, однако недостатки жалобы заявителем в установленный срок не устранены.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права, которые заключаются в следующем.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в неисполнении заявителем апелляционной жалобы выявленных в ней недостатков в установленный срок.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю установлен срок для исправления недостатков до 22.12.2025 года включительно.

19 декабря 2025 года во исполнения определения суда, в суд был направлен необходимый комплект документов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления, документы в суд поступили 25 декабря 2025 года.

26 декабря 2025 года определением Минераловодским городским судом Ставропольского края апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Вместе с тем, подателем жалобы устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку указанным судебным актом созданы препятствия для реализации процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения, что приведет к нарушению права на судебную защиту, гарантированного каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2025 года отменить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 года.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева