Мотивированное 

решение

 составлено 04.10.2017

Дело № 2-1990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29.09.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

с участием старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрирована и фактически проживает ответчик ФИО3, которая в соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была обязана самостоятельно сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выселиться из квартиры. До настоящего времени ответчик из принадлежащего ей жилого помещения не выселилась, с регистрационного учета не снялась. Она является единоличным собственником жилого помещения, ответчик не является членом её семьи, является бывшим собственником 

<

данные изъяты> доли в указанном жилом помещении. 

Истец просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что в настоящее время ей негде жить. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Из справки с места жительства следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3

В судебном заседании ответчик пояснила, что отказывается выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.