Дело №2-2146/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93847 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование иска истец указала что между ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Тайота» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Рено Сандеро» гос. номер №, под управлением ФИО1 

Виновными в ДТП являются водитель ФИО2, гражданская ответственность водителей застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований к страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере, определенном независимой экспертизой ООО «Эксперт Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. Размер страхового возмещения составил 133957 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию заявление с просьбой приостановить выплату по страховому событию, для решения вопроса с цессионарием об окончательном размере уступаемых прав. Ответчик отказал в приостановлении страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ был получен страховой акт, из которого следовало, что сумма страхового возмещения в размере 133957 руб., осуществлена по безналичному расчету ФИО1 Однако, истцом указанная сумма получена не была, выплата произведена только цессионарием в сумме 40110 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, пояснил, что истец был введен в заблуждение относительно размера ущерба, согласно условиям договора уступки, истец уступил права только на сумму 40110 руб. 

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований, поскольку обязательства исполнены в полном объеме, выплата произведена цессионарию в связи с наличием договора уступки права требования. Выплата страхового возмещения не могла быть приостановлена, поскольку могли последовать штрафные санкции для страховой компании, поскольку договор цессии не расторгался до настоящего времени.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО2, ООО Ок «Эксперт Оценка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом между ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Тайота» гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля «Рено Сандеро» гос. номер №, под управлением ФИО1 

Виновными в ДТП являются водитель ФИО2, гражданская ответственность водителей застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований к страховой компании СПАО «Ингосстрах» в полном объеме требования к надлежащему должнику-СПАО «Ингосстрах», возникшее в результате повреждения транспортного средства «РЕНО Сандеро» гос. номер №, причиненных в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив также уведомление о переходе права требования и договор уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. Размер страхового возмещения составил 133957 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию заявление с просьбой приостановить выплату по страховому событию, для решения вопроса с цессионарием об окончательном размере уступаемых прав. Ответчик отказал в приостановлении страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 133957 руб. ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом того, что право требования суммы страхового возмещения, принадлежащее истцу, перешло цессионарию, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом представленного договора цессии, то требования истца не могут быть обоснованными.

Ссылка истца на наличие указаний в акте о страховом случае о выплате страхового возмещения ФИО1 не является основанием для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, поскольку наличие данной записи в акте не влечет возникновения каких либо прав и обязанностей.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Копия верна

Председательствующий К.А. Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Каплина

Секретарь суда Е.А. Зияева